原告當庭“求敗訴”
“你直接判我們敗訴好了，我求求你……”在庭上聽到何曉波情緒激動地講出此話時，所有人都感到驚詫。原告代理人求敗訴？這是一種怎樣的絕望呢？何曉波說，就算敗訴也比拖下去好，至少可以再上訴。
一開始我并不理解何曉波的苦衷，可當我聽完原告周孔付的故事，我只能默然無語。周孔付2007年后才開始出門打工，原本只是為埋葬兒子籌集費用。他兒子死于職業(yè)病，沒想到這也成為他自己的詛咒。2012年4月，他被診斷為矽肺三期，生命開始倒計時。如今，他只能躺在冷冰冰的病床上，滿心希望著判決可以比死神來得更早。然而，判決遲遲未來，案子也從簡易程序改為普通程序。
看著死神一步步逼近，而判決卻一步步走遠，何曉波急了，關(guān)心周孔付的人都急了。何曉波幫很多工傷者打過官司，但從沒像這次一樣感到絕望——— 他可以等，但不知周孔付可等到何時。于是，在被告代理人仍舊堅持“先鑒定后賠付”的辯護意見后，何曉波充滿憤怒地要求“敗訴”。他說，這是一種絕望的抗議。
佛山法律學(xué)者分析，法官轉(zhuǎn)程序及被告代理人的辯護都可以理解，并未違反法律，但如此局面又一次書寫著“等到草兒青、馬兒已餓死”的悲劇。人都要死了，還要求先鑒定勞動能力，還堅持各種程序，這些“不違法”的言行看上去是如此冷酷無情，甚至面目猙獰。
我們不會惡意揣度法官的私心，也無法對被告代理人的職業(yè)行為多加指責(zé)。但我們想知道法律的真諦，想知道法律是否真的能帶來公平正義。如果在一個將死之人面前，法律發(fā)揮不了任何積極作用，這會不會是一種諷刺和悲哀呢？
當然，我們不希望人情和道理會影響法律的公正，但在法律的框架和程序內(nèi)“槍口上抬一寸”總是可以考慮的吧？更何況，此案中的原告方只是希望早些依法判決，以便拿到“救命錢”，可以讓周孔付“含笑而去”。
3月22日，判決將至。但無論成敗，何曉波都難言輕松，“或許還有二審呢”。想到這，我不由得也開始絕望。周孔付能在臨死前討回公道嗎？沒有人知道答案。（來源：南方都市報，ft22.com編輯整理）
| 上一篇：《原告當庭“求敗訴”》續(xù)，一審勝訴 |
