救朋友溺未被認(rèn)定為工傷，家屬狀告人保局
核心提示
2012年7月24日，新法制報(bào)刊登了《救朋友溺亡算不算見義勇為？信豐一起救人溺水事故引爭(zhēng)議》一文，營(yíng)救朋友溺亡算不算見義勇為引發(fā)了廣泛討論。事件當(dāng)事人之一張?jiān)姶旱母赣H張賢鋒，在為其子申請(qǐng)“見義勇為”稱號(hào)未果的情況下，因信豐縣勞動(dòng)局不認(rèn)定其子救人溺亡行為系工傷，近日將信豐縣人保局與信豐縣公安局告上法庭。
救友溺亡未被認(rèn)定為見義勇為
2012年7月5日，信豐縣張國(guó)忠、張?jiān)姶骸Ⅸi三位青年相約去玩水。劉鵬在玩水中突然遇險(xiǎn)，張國(guó)忠、張?jiān)姶簝扇藠^力救援，令人遺憾的是，救援未果，三人同時(shí)溺亡。
事發(fā)后，共青團(tuán)信豐縣委號(hào)召全縣人民向張?jiān)姶骸垏?guó)忠學(xué)習(xí)。
為了給兒子申請(qǐng)見義勇為，張?jiān)姶旱母赣H張賢鋒詢問了信豐縣公安局及信豐縣綜治辦。但得到的結(jié)論是，三人系相約游泳，張?jiān)姶簩?duì)劉鵬的救助屬于應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)，不能認(rèn)定為見義勇為。
張賢鋒不服該認(rèn)定，向贛州市綜治辦提出了復(fù)核。2012年9月12日，贛州市綜治辦維持了信豐縣的決定。
一心為孩子討公道的張賢鋒又于2012年9月28日向贛州市中級(jí)人民法院起訴，要求撤銷原認(rèn)定意見并重新認(rèn)定張?jiān)姶簽橐娏x勇為人員。
贛州市中級(jí)人民法院于2012年10月11日將案件材料轉(zhuǎn)回信豐縣人民法院立案庭處理；10月17日，信豐縣法院電話答復(fù)認(rèn)為，不適宜由其審理，應(yīng)交由贛州中院處理。幾個(gè)月過去了，兩家法院都沒有正式立案。
工傷認(rèn)定再遭拒起訴人保局
見義勇為認(rèn)定未果，讓張賢鋒一家十分沮喪，工傷認(rèn)定成為他們接下來的期望。
2012年12月5日，張賢鋒向信豐縣人力資源和社會(huì)保障局提出《工傷認(rèn)定申請(qǐng)》。信豐縣人社局于2013年2月8日出具《工傷認(rèn)定決定書》，稱依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，張?jiān)姶褐啦粯?gòu)成工傷。
2013年4月19日，張賢鋒一紙?jiān)V狀將信豐縣人保局和第三人信豐縣公安局告上法庭，要求法院依法撤銷《工傷認(rèn)定決定書》，并判令被告依法重新認(rèn)定張?jiān)姶阂蛞娏x勇為而溺亡為工傷。
信豐縣法院對(duì)此事進(jìn)行了立案，并于6月20日公開開庭審理了此案。
爭(zhēng)議較大未當(dāng)庭作出判決
開庭當(dāng)日，原、被告雙方就張?jiān)姶旱木热四缤鲂袨槭欠駥儆诼男蟹ǘx務(wù)、是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》當(dāng)庭辯論。
被告信豐縣人保局稱，《工傷認(rèn)定決定書》事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、適用法律依據(jù)正確。“作為成年人的張?jiān)姶豪響?yīng)了解劉鵬不習(xí)水性……但仍然相約前往，其先前行為導(dǎo)致他們之間依法形成了在合理限度范圍內(nèi)的相互安全保障義務(wù)，這是一種法定的救助義務(wù)，如不履行則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，張?jiān)姶涸趧Ⅸi出現(xiàn)危險(xiǎn)時(shí)的救助行為，屬于履行自己先前行為產(chǎn)生的法定義務(wù)。（這一行為）不屬于在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到的傷害，其行為不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第二款視同工傷情形的規(guī)定。”
原告代理律師周玉忠稱，張?jiān)姶簽閾尵饶缢膭Ⅸi，犧牲了自己的生命，是維護(hù)公共利益的最突出表現(xiàn)，依法應(yīng)認(rèn)定為工傷。
周玉忠認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條，“在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的”視為工傷。由此可見，該法規(guī)中并未規(guī)定認(rèn)定視同工傷需考察行為人出手相救受益人到底是何原因、是否具有何種義務(wù)。“張?jiān)姶荷白鳛樾咆S縣公安局巡防大隊(duì)的協(xié)警員，并非人民警察，沒有法定職責(zé)，也沒有法定義務(wù)和約定義務(wù)救人。張?jiān)姶鹤鳛榈谌说囊幻毠ぃ峒壕热耍⒏冻隽松拇鷥r(jià)，維護(hù)了公共利益，應(yīng)當(dāng)依法被認(rèn)定為工傷。”
據(jù)悉，由于雙方爭(zhēng)議較大，當(dāng)日庭審法院未作出判決。（來源：大江網(wǎng)，www.kxbgw.cn整理編輯）
| 上一篇：吉林省省直事業(yè)單位工傷保險(xiǎn)啟動(dòng)
下一篇：救朋友溺亡算不算見義勇為？ |
