勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定不能僅憑社保繳費(fèi)記錄
【問題提示】
勞動(dòng)者提交了社保清單證明勞動(dòng)關(guān)系成立，公司主張不成立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)于是否存在勞動(dòng)關(guān)系該如何認(rèn)定。
【要點(diǎn)提示】
在勞動(dòng)者僅僅提交了社保清單證明勞動(dòng)關(guān)系的情況下，用人單位提出反證證明不存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者未能提交相反證據(jù)，最后法院支持了用人單位的訴訟請(qǐng)求。
【案例索引】
一審：深圳市福田區(qū)人民法院（2009）深福法民四初字第2656號(hào)民事判決（2009年10月27日）
二審：深圳市中級(jí)人民法院（2010）深中法民六終字第2730號(hào)（2010年4月20日）
【案情】
原告（被告）深圳市添XX網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所深圳市福田區(qū)華XX路X號(hào)（二樓）石X大廈，組織機(jī)構(gòu)代碼785294XXX。
法定代表人江某麗。
被告（原告）曾某，男，漢族，1984年X月X日出生，戶籍住址湖南省益陽市赫山區(qū)X鎮(zhèn)X村X村民組，身份證號(hào)430903198411243XXX。
原告請(qǐng)求判令，1、原告無需支付被告2008年7月1日至2008年10月27日期間未簽訂勞動(dòng)合同另一倍工資12069元；2、原告無需支付被告2008年7月1日至2008年10月27日期間休息日加班工資、法定休假日加班工資及正常工作日延長(zhǎng)工作時(shí)間工資7386元、2317元及4576元。
被告答辯稱，被告系原告員工，不存在掛靠購買社保問題，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告請(qǐng)求判令，1、原告支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資35680元；2、原告支付節(jié)假日加班工資14755元及25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3688.75元；3、原告支付平時(shí)加班費(fèi)16691.2元及25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4172.8元；4、原告雙倍支付單方解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8812元；5、原告支付相當(dāng)于一個(gè)月的代通知金4406元。
原告答辯稱，答辯意見同其起訴意見。
經(jīng)審理查明，被告稱原告欲開發(fā)棋盤游戲項(xiàng)目，需招用人員，該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為原告老總（具體不清楚），其于2008年3月通過熟人（未陳述具體姓名）介紹至原告處工作，任職漫畫動(dòng)作設(shè)計(jì)，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。雙方約定的月薪為4200元，每月工資通過現(xiàn)金形式發(fā)放。被告稱其最后工作至2008年10月27日，原因系游戲項(xiàng)目無法進(jìn)行，原告以口頭形式辭退被告（未陳述具體辭退人）。被告稱其正常工作日每天延長(zhǎng)工作時(shí)間1.5小時(shí)、每周六工作時(shí)間為9小時(shí)，原告未支付被告2008年7月1日至2008年10月27日期間的加班工資。被告提交了社保清單，該清單顯示被告為原告辦理了2008年7月至2008年10月期間的社會(huì)保險(xiǎn)。原告對(duì)該清單的真實(shí)性予以確認(rèn)，但稱原告并未為被告繳納社保，而是被告游戲項(xiàng)目負(fù)責(zé)人通過關(guān)系，將社保款項(xiàng)交給原告財(cái)務(wù)，讓財(cái)務(wù)代繳納。
原告申請(qǐng)了證人陸某宇、黃某、張某軍、王某、嚴(yán)某、羅某君及張某炎出庭作證。證人陸某宇、黃某、張某軍、王某、嚴(yán)某、羅某君證實(shí)他們系同學(xué)、校友關(guān)系，最初成立溜XX工作室，后來有臺(tái)灣人參與投資，被告系通過網(wǎng)絡(luò)招聘的，從事動(dòng)漫美工工作，工作室地點(diǎn)在福田區(qū)赤X大廈511房，每月工資系臺(tái)灣投資人用信封裝好交于陸某宇發(fā)放，每月工資4200元，未辦理工資簽收手續(xù)。關(guān)于社保問題，因?yàn)殛懩秤钆c原告的人員較為熟悉，就委托陸某宇找關(guān)系將社保掛靠在原告名下，且本案發(fā)生后，證人均與原告簽訂協(xié)議確認(rèn)社保系掛靠關(guān)系。證人張某炎證實(shí)，其在原告處從事辦證工作，因陸某宇原系原告的技術(shù)主管，故雙方認(rèn)識(shí)，但其不認(rèn)識(shí)被告，陸某宇每月將社保費(fèi)用通過現(xiàn)金形式交給證人，證人稱這對(duì)原告并無損失故未經(jīng)原告負(fù)責(zé)人同意為被告及證人代繳社保。
原告提交了證人與被告的生活照和工作照，證人陸某宇、黃某、張某軍、王某、嚴(yán)某、羅某君對(duì)照片均予以認(rèn)可，并指出照片中人員的身份、工作照拍攝地點(diǎn)為福田區(qū)赤X大廈511房及被告的工作臺(tái)。
被告稱證人陸某宇原系原告工作人員，且其他證人均由陸某宇找來作證，證人稱發(fā)工資不簽收也不符合慣例。
被告于2008年12月15日向深圳市福田區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，其仲裁請(qǐng)求同其訴訟請(qǐng)求。該會(huì)于2009年7月16日作出深福勞仲案字[2008]第1673號(hào)仲裁裁決書，裁決如下：1、原告支付被告2008年7月1日至2008年10月27日期間未簽訂勞動(dòng)合同另一倍工資12069元；2、原告支付被告2008年7月1日至2008年10月27日期間休息日加班工資及法定休假日加班工資分別為7386元、2317元，共計(jì)9703元；3、原告支付被告2008年7月1日至2008年10月27日期間工作日延長(zhǎng)工作時(shí)間的加班工資4576元。原告與被告均不服該裁決而訴至本院。
【審判】
深圳市福田區(qū)人民法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系。被告應(yīng)對(duì)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系提交最基本證據(jù)，被告雖提交了社保清單，但原告申請(qǐng)了證人出庭作證。證人證言相互印證，證人均證實(shí)被告與原告的社保為掛靠關(guān)系，被告并未為原告提供勞動(dòng)。此外，被告就其入職等細(xì)節(jié)問題也未清晰的陳述，故僅憑社保清單，本院無法確信原告與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：
一、原告深圳市添XX網(wǎng)絡(luò)科技有限公司無需向被告曾某支付2008年7月1日至2008年10月27日期間未簽訂勞動(dòng)合同另一倍工資12069元；
二、原告深圳市添XX網(wǎng)絡(luò)科技有限公司無需向被告曾某支付2008年7月1日至2008年10月27日期間休息日加班工資及法定休假日加班工資分別為7386元、2317元，共計(jì)9703元；
三、原告深圳市添XX網(wǎng)絡(luò)科技有限公司無需向被告曾某支付2008年7月1日至2008年10月27日期間工作日延長(zhǎng)工作時(shí)間的加班工資4576元；
四、駁回被告曾某其他的訴訟請(qǐng)求。
被告不服該判決，提起上訴。深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后維持一審判決。
【評(píng)析】
員工主張雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)負(fù)基本的舉證責(zé)任。員工僅能提供社保清單，而就入職離職、工資發(fā)放、工作管理等勞動(dòng)環(huán)節(jié)不能提供任何有關(guān)聯(lián)的證據(jù)，因此也未能反駁用人單位舉證證明的雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，僅為社保掛靠關(guān)系的事實(shí)。因此一審法院采納了公司關(guān)于雙方關(guān)系的主張，支持了公司的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)常有很多經(jīng)營(yíng)不規(guī)范的公司出于種種原因?yàn)榉潜締挝坏膯T工代交社保，社保關(guān)系繳納的混亂給勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定帶來了困難。社保關(guān)系是證明勞動(dòng)關(guān)系的重要證據(jù)，勞動(dòng)者若以此向用人單位主張勞動(dòng)關(guān)系，要求支付各種賠償，用人單位若無法提出相反證據(jù)來，往往會(huì)遭受重大損失。用人單位應(yīng)以此為戒，規(guī)范的為員工繳納社保。
| 上一篇：沒有了 |
