重慶市高級人民法院印發
《關于審理工傷行政案件若干問題的解答》的通知
各中、基層人民法院，本院相關部門：
《關于審理工傷行政案件若干問題的解答》已經本院審判委員會于2019年11月21日、12月26日召開的第24、33次會議討論通過，現予印發，請遵照執行。對執行中存在的問題，請及時向市高法院反饋。
重慶市高級人民法院
2020年1月2日
關于審理工傷行政案件若干問題的解答
為規范工傷行政案件的審理，深化相關法律適用問題的理解與認識，準確把握和運用司法審查權，統一裁判尺度和標準，以妥善推動工傷行政爭議的實質化解，結合全市法院行政審判工作實際，現就審理工傷行政案件有關問題制定以下解答：
一、當事人依據《工傷保險條例》第十七條第一款、第二款提出工傷認定申請的申請期限是否適用中止、延長的規定，該申請期限的具體起算點如何確定？
答：用人單位提出工傷認定的申請期限不適用中止的規定，但社會保險行政部門根據規定同意延長的，人民法院應予認可；工傷職工或其近親屬、工會組織提出工傷認定的申請期限不適用中止、延長的規定，但其有證據證明非因自身原因超過工傷認定申請期限的，被耽誤的時間不計算在工傷認定申請期限內。
工傷認定申請期限在具體計算時，應從《工傷保險條例》第十七條第一款、第二款規定的“之日”的次日起算。
二、社會保險行政部門以工傷認定申請人提交的職業病診斷證明書未載明用人單位等為由逕行不予受理的，人民法院是否支持？
答：職業病診斷證明書是認定工傷的重要證據之一，社會保險行政部門在審查工傷認定申請時，除診斷結論外，應當對職業病診斷證明書的其他要件進行審查。對職業病診斷證明書存在未載明用人單位等不符合國家規定的要求和格式的，社會保險行政部門應當責令申請人補正，并依職權對相關情況進行調查核實，也可以要求出具職業病診斷證明書的部門重新提供。社會保險行政部門僅以申請人提交的職業病診斷證明書未載明用人單位等為由逕行不予受理的，人民法院不予支持。
三、社會保險行政部門在工傷認定程序中依照法定程序要求用人單位提供證據，用人單位依法應當提供而不提供，但在行政訴訟程序中又提供證據的，人民法院是否采納？
答：人民法院一般不予采納，但用人單位提供的證據足以推翻工傷認定決定的事實認定和處理結果的除外。人民法院采納后，可以責令用人單位承擔相應訴訟費用。
四、因醫療機構“漏診”導致受傷職工在申請補充工傷認定時超過《工傷保險條例》第十七條第二款規定的工傷認定申請期限，但受傷職工尚未完成勞動能力鑒定，社會保險行政部門對“漏診”中所涉及的部位變更工傷認定的，人民法院是否支持？
答：受傷職工因醫療機構“漏診”而超過工傷認定申請期限非因自身原因所致，其在尚未完成勞動能力鑒前的合理期限內提出工傷認定申請，社會保險行政部門變更工傷認定的，人民法院應予支持。
五、同一職業病經多次診斷、鑒定的，其工傷認定申請期限的起算點如何確定？
答：同一職業病經多次診斷、鑒定的，仍應以職業病人員被首次診斷、鑒定為職業病之日作為起算工傷認定申請期限的時點。
六、同一職業病已被認定為工傷，該職業病人員因病情加重再次申請工傷認定，社會保險行政部門不予受理的，人民法院是否支持？
答：人民法院應予支持。職業病人員可以依據《工傷保險條例》第二十八條的規定，申請勞動能力復查鑒定。
七、社會保險行政部門認定用人單位設立并依法取得營業執照或者登記證書的分支機構承擔工傷保險責任的，人民法院是否支持？
答：根據《勞動合同法實施條例》第四條的規定，人民法院應予支持。
八、對于原用人單位已經不存在的工傷認定申請，人民法院對社會保險行政部門受理與否如何處理？
答：對因事故傷害提出的工傷認定申請，若工傷事故發生時原用人單位還存在，社會保險行政部門不予受理的，人民法院不予支持。對因患職業病提出的工傷認定申請，社會保險行政部門不予受理的，人民法院予以支持。職業病人員可以根據《中華人民共和國職業病防治法》第六十一條的規定，向地方人民政府醫療保障、民政部門申請醫療救助和生活等方面的救助。
九、勞動者離開原接觸職業病危害的單位后，在新用人單位繼續從事接觸同類職業病危害作業，并在新用人單位首次診斷出職業病，社會保險行政部門在工傷認定決定中確定以職業病診斷證明書或職業病診斷鑒定書所載明的用人單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院是否支持？
答：人民法院應予支持。職業病診斷證明書或職業病診斷鑒定書是由經批準承擔職業病診斷的醫療衛生機構作出，根據《工傷保險條例》第十九條第一款規定，對依法取得職業病診斷證明書或者職業病診斷鑒定書的，社會保險行政部門不再進行調查核實。《職業病防治法》第三十五條規定，用人單位應當組織從事接觸職業病危害作業的勞動者進行上崗前職業健康檢查，不得安排有職業禁忌的勞動者從事其所禁忌的作業，用人單位有組織職業健康檢查、保護有職業禁忌勞動者的法定義務，否則應承擔不利法律后果。
十、已被認定為工傷的職業病人員，更換用人單位后繼續從事接觸同類職業病危害作業導致職業病加重，并以新用人單位名義再次診斷職業病后申請工傷認定，社會保險行政部門對此不再重復進行工傷認定的，人民法院是否支持？
答：根據《工傷保險條例》的規定，職業病人員申請工傷認定應以診斷、鑒定為職業病之日開始起算申請期限，對診斷、鑒定為職業病之日的把握應以首次職業病診斷、鑒定為準。社會保險行政部門對已被認定為工傷的職業病人員再次診斷職業病后又申請工傷認定不再進行重復認定的，人民法院應予支持。
十一、《人力資源社會保障部關于執行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》（人社部發〔2013〕34 號）第九條規定的“從業期間”如何理解？
答：應理解為職業病人員自與用人單位建立勞動關系之日起，至職業病人員與該用人單位依法解除或終止勞動關系之日止的期間。
十二、對曾經從事接觸職業病危害作業、用人單位依法解除勞動關系，并在離開工作崗位后被診斷或鑒定為職業病的人員，社會保險行政部門以其提出的工傷認定申請不符合《人力資源社會保障部關于執行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》（人社部發〔2013〕34 號）第八條第一款的規定為由不予受理的，人民法院是否支持？
答：人民法院不予支持。對曾經從事接觸職業病危害作業、當時沒有發現罹患職業病、用人單位依法解除勞動關系的人員，與《人力資源社會保障部關于執行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》（人社部發〔2013〕34 號）第八條第一款規定的“勞動或聘用合同期滿后或者本人提出而解除勞動或聘用合同后，未再從事接觸職業病危害作業的人員”情形相同，其在離開工作崗位后未再從事接觸職業病危害作業而被診斷或鑒定為職業病的，有合理理由推斷其職業病形成于曾- 7 -經從事的職業病危害作業，社會保險行政部門對其工傷認定申請應作相同的處理。
十三、用人單位未按時足額繳納工傷保險費是否屬于《人力資源社會保障部關于執行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》（人社部發〔2013〕34 號）第九條規定“未依法為職工繳納工傷保險費”的情形？
答：屬于該意見第九條規定的“未依法為職工繳納工傷保險費”情形。但人民法院對用人單位“未按時足額繳納”的認定應當根據相關證據從嚴掌握。
十四、用人單位未按時足額繳納工傷保險費，有關工傷保險待遇如何處理？
答：應按照《重慶市人民政府關于印發重慶市工傷保險實施辦法的通知》（渝府發〔2012〕22 號）第五十一條的規定處理，在用人單位未補繳應當繳納的工傷保險費之前，有關工傷保險待遇應當由用人單位支付。
十五、職工在工作中與他人發生糾紛導致傷害，社會保險行政部門不認定為工傷的，人民法院是否支持？
答：原則上應予支持，但職工確因履行工作職責致傷的除外。
十六、職工因工外出期間發生交通事故、安全事故、意外事故等事故傷害，并符合認定工傷的其他條件，社會保險行政部門認定為工傷的，人民法院是否支持？
答：人民法院應予支持，但職工從事純屬個人活動導致- -傷亡的除外。
十七、用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包、分包給不具有用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工在上下班途中發生非本人主要責任的交通事故，社會保險行政部門認定該用工單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院是否支持？
答：人民法院應予支持。按照《工傷保險條例》第十四條第六項的規定，職工上下班途中發生非本人主要責任的交通事故屬應當認定工傷的情形。被聘用職工因從事用工單位違法轉包、分包業務而在上下班途中發生非本人主要責任的交通事故，應由用工單位承擔工傷保險責任。
十八、有關單位、法人違反法律、法規規定將承包業務發包、轉包、分包給自然人，該自然人自己從事相關業務活動導致傷害，社會保險行政部門不認定該單位、法人為工傷責任承擔主體的，人民法院是否支持？
答：《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第三條第一款第四項規定，用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包給不具備用工主體資格的自然人，該自然人聘用的職工從事承包業務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位。該自然人自己從事相關業務活動導致傷害不符合前述司法解釋規定的情形，社會保險行政部門不認定該單位、法人為工傷責任承擔主體的，人民法院應予支持。
十九、個人掛靠其他單位對外經營，掛靠人自己從事掛靠經營業務導致傷害，社會保險行政部門不認定被掛靠單位為工傷責任承擔主體的，人民法院是否支持？
答：《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第三條第一款第五項規定，個人掛靠其他單位對外經營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔工傷保險責任的單位。掛靠人自己從事掛靠經營業務導致傷害，不符合前述司法解釋規定的情形，社會保險行政部門不認定被掛靠單位為工傷責任承擔主體的，人民法院應予支持。
二十、五級至六級、七級至十級工傷職工按照《工傷保險條例》第三十六條第二款、第三十七條第二項的規定，與用人單位解除或終止勞動關系，并領取一次性工傷醫療補助金后，社會保險行政部門認定其不再享受工傷醫療待遇的，人民法院是否支持？
答：根據《工傷保險條例》的規定，一次性工傷醫療補助金是由社會保險經辦機構或用人單位向解除勞動關系的五級至六級、七級至十級工傷職工支付的一次性費用，用于對傷殘后可能發生醫療費用的補償，是對該工傷職工離職以后可能發生工傷治療的一次性保障，包括解除勞動關系后的所有舊傷復發費用。社會保險行政部門認定該工傷職工不再享受工傷醫療待遇的，人民法院應予支持。
二十一、對已辦理退休或者達到、超過法定退休年齡但未依法享受基本養老保險待遇的工傷職工，工傷保險基金不予支付一次性工傷醫療補助金的，人民法院是否支持？
答：該工傷職工不屬于《工傷保險條例》規定的“勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同”的情形，工傷保險基金不予支付一次性工傷醫療補助金的，人民法院應予支持。該工傷職工工傷復發，確認需要治療的，可以按照《工傷保險條例》第三十八條的規定，享受相應的工傷待遇。
二十二、工傷職工因第三方侵權責任受傷，與該第三方協議放棄醫療費之后，社會保險行政部門對其要求屬工傷保險基金支付、但經協議所放棄醫療費的申請不予支付的，人民法院是否支持？
答：人民法院應予支持。根據《社會保險法》第四十二條、《工傷保險經辦規程》第七十四條第一款及《最高法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第八條的規定，因第三方侵權責任導致的工傷，工傷醫療待遇不得重復享受；工傷保險經辦機構將民事傷害賠償法律文書確定的醫療費與工傷待遇中的醫療費相比較，不足部分由工傷保險基金予以補足，已由侵權的第三方支付了醫療費的，工傷保險基金不再支付。工傷職工以協議或其他方式免除侵權的第三方應當承擔的醫療費，系自愿對自己權利的放棄，不應在工傷保險賠償中再行主張。
二十三、用人單位未依法繳納一級至四級工傷職工的基本養老保險費的，工傷職工達到法定退休年齡后，工傷保險基金是否支付傷殘津貼？
答：用人單位未按規定繳納一級至四級工傷職工的基本養老保險費的，從工傷職工達到法定退休年齡的次月起，工傷保險基金停發傷殘津貼，由用人單位支付不低于傷殘津貼的養老金。
二十四、工傷保險基金先行支付的對象和項目如何確定？
答：已參加我市工傷保險的用人單位，其職工在《社會保險法》實施后發生事故傷害或按照《職業病防治法》的規定被診斷、鑒定為職業病，社會保險行政部門認定為工傷后，因用人單位未為其參加工傷保險、自始未繳納工傷保險費或未按時足額繳納工傷保險費，應由用人單位支付其工傷保險待遇。若依法經仲裁、訴訟后仍不能執行到位，人民法院出具中（終）止執行文書的，可以依法申請工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付的項目包括：1.治療工傷的醫療費用和康復費用；2.安裝配置傷殘輔助器具所需費用；3.勞動能力鑒定費用。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/chongqingshi/2020-1/9449.html
上一篇：重慶市：關于依法全力開展新冠肺炎疫情防控工作的決定
下一篇：重慶市六部門勞動爭議案件法律適用問題專題座談會紀要（五）
冀公網安備13010202003181號