交通事故賠償與工傷賠償應兼得
交通事故賠償與工傷賠償應兼得
職工發生交通事故，可以根據《侵權責任法》等法律、法規的規定依法獲得民事賠償。職工發生交通事故被認定為工傷的，在得到侵權人民事賠償后仍可以得到工傷賠償。
由于國家尚未對該問題作出效力更高級別的統一規定，所以建議立法部門統一立法，統一法律適用。
目前，實踐中對該問處理有如下觀點：
第一、總額補差賠付說。
原《企業職工工傷保險試行辦法》規定因交通事故引起的工傷要先向第三人追索，后“總額補差”。第二十八條由于交通事故引起的工傷，應當首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關規定處理。工傷保險待遇按照以下規定執行：（一）交通事故賠償已給付了醫療費、喪葬費、護理費、殘疾用具費、誤工工資的，企業或者工傷保險經辦機構不再支付相應待遇（交通事故賠償的誤工工資相當于工傷津貼）。企業或者工傷保險經辦機構先期墊付有關費用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應當予以償還。（二）交通事故賠償給付的死亡補償費或者殘疾生活補助費，已由傷亡職工或親屬領取的，工傷保險的一次性工亡補助金或者一次性傷殘補助金不再發給。但交通事故賠償給付的死亡補償費或者殘疾生活補助費低于工傷保險的一次性工亡補助金或者一次性傷殘補助金的，由企業或者工傷保險經辦機構補足差額部分。（三）職工因交通事故死亡或者致殘的，除按照本條（一）、（二）項處理有關待遇外，其他工傷保險待遇按照本辦法的規定執行。（四）由于交通肇事者逃逸或其他原因，受傷害職工不能獲得交通事故賠償的，企業或者工傷保險經辦機構按照本辦法給予工傷保險待遇。（五）企業或者工傷保險經辦機構應當幫助職工向肇事者索賠，獲得賠償前可墊付有關醫療、津貼等費用。
例如：《浙江省人民政府關于貫徹執行〈工傷保險條例〉有關事項的通知》（浙政發〔2003〕52號）規定：“職工因交通事故或其他事故傷害被認定或視同為工傷的，其待遇按總額補差的辦法支付。”
例如：《湖北省工傷保險實施辦法》第三十九條規定：“由于道路、航運、航空、鐵路等交通事故引起的工傷，或者職工被派遣出境工作時所發生的工傷，或者職工工傷涉及其他民事傷害賠償的，應按照有關規定索取傷害賠償。獲得的傷害賠償低于工傷保險待遇的，根據用人單位是否參加工傷保險，由經辦機構或所在單位補足差額部分。”
第二、有條件的雙重賠付說
浙江省人民政府于2009年7月31日發布了浙政發〔2009〕50號文件，該文件第三條將以往的浙政發〔2003〕52號有關第三人侵權損害同時構成工傷的待遇按“總額補差”辦法調整為“在遭遇交通事故或其他事故傷害的情形下，職工因勞動關系以外的第三人侵權造成人身損害，同時構成工傷的，依法享受工傷保險待遇。如職工獲得侵權賠償，用人單位承擔的工傷保險責任相對應項目中應扣除第三人支付的下列五項費用：醫療費，殘疾輔助器具費，工傷職工在停工留薪期間發生的護理費、交通費、住院伙食補助費。”這可以稱呼為“有條件的‘雙重賠付’”。
第三、雙重賠付說。
例如：江西在2005年《江西省勞動和社會保障廳關于貫徹<工傷保險條例>若干問題的指導意見》中就提出：“關于發生交通事故后的工傷補償問題。各地在制定貫徹國務院《條例》以及《江西省實施〈工傷保險條例〉若干規定》實施細則時，應明確交通事故賠償后的工傷補償問題，沒有明確的，應按《條例》規定，對工傷職工予以全額補償。”
那么職工能否在獲得交通事故民事賠償的同時有能獲得工傷賠償呢？本律師認為應當兼得，理由如下：
第一、根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規定，肯定了本單位之外的第三人造成職工工傷的，可以獲得民事賠償。
最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規定：“依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。”
第二、《關于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補償問題的答復》等規定，肯定了因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害構成工傷的應享受工傷待遇。
根據最高人民法院2006年12月28日作出的[2006]行他字第12號《關于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補償問題的答復》“…… 原則同意你院審判委員會的傾向性意見。即根據《中華人民共和國安全生產法》第四十八條以及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險條例》第三十七條的規定，向工傷保險機構申請工傷保險待遇補償。”
第三、第三人侵權賠償與工傷賠償在法律上并行不悖，這是兩個法律關系，保護的兩個法益，是基于不同法律依據的權利保障。
第三人侵權應當承擔侵權責任，民事賠償是基于侵權事實而建立的民事賠償法律關系，更側重保護公民的生命權、健康權等權利。工傷賠償是基于工傷保險關系在發生工傷后而獲得的一種社保保障、一種福利性救濟，更側重體現勞動者勞動權利的延伸保障。這兩者是兩種法律關系，是并行不悖的。
從學理上理解，受害人可以得到雙份賠償，給予受害人享受雙重賠償的權利，不違背社會公平原則，也不違背工傷保險的制度目的，理由如下：
一、第三人的侵權賠償是普通民事賠償，屬于私法領域的賠償，工傷保險賠償是社會保險待遇的賠償，屬于公法(社會法)領域的賠償，二者性質不同，不可替代。
二、第三人侵權賠償并沒有加重用人單位的賠償責任，因為用人單位為勞動者投保是其法定的義務，也是勞動者應得的勞動待遇，第三人的賠償是其依法應當承擔的民法上的侵權責任，這也是法律規定的責任，不存在有損社會公平的問題。
三，從實際情況來看，侵權人的賠償能力往往不足以彌補受害人的實際損失，如果規定受害人只能擇一選擇，反而是難以掌握公平。
上述觀點在這個司法解釋的討論過程中雖然得到了基本一致的認同，但是，考慮到民事權利的實現主要依賴于民事主體的請求，所以《解釋(二)》第6條只是從程序上明確，勞動者因為工傷、職業病，請求用人單位依法承擔給予工傷保險待遇的爭議，經勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當事人依法起訴的，人民法院應予受理。也就是說，不論是什么原因造成的工傷，受傷職工(包括工亡職工的近親屬)都可以依法享受工傷待遇。”
四、目前法律上并沒有明確規定受害人只能得到一份賠償，各地規定限制權利人的權利實屬于法無據。
如果基于人的生命和健康是無價的觀點，雙重賠償恰恰是有力地保護了勞動者的生命權和健康權。
綜上所述：交通事故賠償與工傷賠償應兼得，建議立法機關統一立法統一法律適用，更好的保護工傷職工的合法權益。
本文為王勝利律師原創歡迎轉載，轉載請注明作者和出處！
工傷賠償法律網
王勝利 律師
2011年4月13日
| 上一篇：認定決定書未送達不算完成工傷認定
下一篇：二次工傷如何享受工傷待遇 |
