不能狹隘理解“工作原因”
趙先生某日上班后，拿著熱水瓶到公司開水房接開水。由于電熱水箱出水開關水閥不好使，趙先生便放下熱水瓶，雙手用力轉動水閥開關。誰知他用力過猛，不慎將開關水閥拔了出來，瞬間，滾燙的開水從水閥孔中向上直接噴濺到趙先生的面部，導致趙先生被燙傷。雖經及時治療，趙先生左眼視力依舊嚴重受損。傷情基本穩定后，趙先生要求公司為其申請工傷認定。公司則認為，雖然趙先生受到傷害是在工作時間和工作場所內，但并非因工作原因而受傷，他此次受傷很大程度上是因為他自己操作不慎所引起的，因此不同意為其申請工傷認定。
《工傷保險條例》對工傷認定的情形中最被勞動者及用人單位熟知的就是“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的”，顯然，上述案例中趙先生發生傷害事故的時間與地點均符合“工作時間和工作場所內”，該案的爭議焦點之一就集中在趙先生是否是“因工作原因受到事故傷害”。對“工作原因”的理解，一般情況下是指職工正在從事本職工作，或者在從事與本職工作有關聯的事情，但往往會忽略與工作有關的還有為完成工作任務而必須的生理需要。所謂必須的生理需要，通常可以理解為勞動者在日常工作中合理的生活生理需要，是無法回避、無法克服、必須需要的，比如吃飯、喝水、上廁所等。這些必須的生理需求，與勞動者的正常工作密不可分，應當受到法律的保護。上述案例中，趙先生在工作時間和工作場所，為滿足必要的生理需要，因在飲水過程中受到傷害，與工作存在密不可分的關聯性，因此其行為應當認定為是工作原因所致，應被認定為工傷。
按照國際勞工組織的定義，工傷就是由于工作原因直接或間接受到的傷害。可見，因工作原因受到傷害可分為兩種情形，一種是直接原因，即在工作中因從事具體勞動工作時受到傷害；另一種是間接原因，即為了解決無法回避的，與正常工作密不可分的，必須的、合理的生理需求而受到的傷害。但是在日常工作中，有些事故傷害的發生是否是因工作原因（直接或間接）導致確實不易界定。在司法實踐中，一般會遵循“工作原因”推定原則。“工作原因”推定原則就是指有職工受到傷害的事實，職工所受傷害確實是在工作時間、工作場所內，在排除所受傷害是非因工作原因的情況下，推定職工所受傷害是因工作原因造成的。這一原則的適用條件是工作時間、工作場所清楚，有受到傷害的事實，是否因工作原因有爭議，在排除非工作原因的情況下適用。
上述趙先生受到事故傷害案例中另一個焦點則是，趙先生的受傷在很大程度上是由于自己不慎所造成的，這是否能被認定為工傷？“不慎”雖然是主觀原因，但是在工傷認定中一般是不考慮職工主觀過失的，除非該主觀過失構成《工傷保險條例》第十六條規定的排除工傷事由，即故意犯罪的；醉酒或者吸毒的；自殘或者自殺的。《工傷保險條例》遵循的是無過錯責任，職工從事工作中存在過失不屬于不認定工傷的法定情形，不影響職工受傷與從事本職工作之間因果關系的成立。因此，趙先生因不慎行為導致受傷也不應排除在工傷認定范圍之外。
人們的職業活動復雜多樣，立法不可能窮盡一切對象。在工傷認定中，具體個案可能千差萬別，時間、空間、因果關系標準的運用必定存在一定的模糊性或不確定性。當時空界限較模糊、因果聯系較松弛時，工傷事故的定性將變得十分微妙。在這種情況下，工傷認定就應當既要有原則性、又要有靈活性，應當以事實為根據、以法律法規為準繩，從充分保護勞動者權利的立法宗旨（或立場）出發，對勞動者因職業傷害遭受的損失予以必要的補償。勞動報
| 上一篇：工傷認定職權歸屬及賠償請求權競合問題探析
下一篇：認定工傷不能拘泥于字面規定 |
