經(jīng)濟合同不應(yīng)成為用人單位逃避責(zé)任的擋箭牌
【案情簡介】
陶某自2009年2月至2009年10月15日在某水泥公司（簡稱：單位）從事水泥包裝輸送工作，工資實行計件工資，每包裝一噸水泥2元錢。2009年10月15日在工作中受傷，陶某認(rèn)為自己所受傷害為工傷，單位沒有給參加工傷保險，應(yīng)當(dāng)由單位支付工傷保險待遇，多次找到單位解決工傷賠償問題，單位以將水泥包裝工作以經(jīng)濟承包的形式發(fā)包給魏祖建為由，拒不承認(rèn)陶某是單位員工，也拒不賠償。
為此，陶某向鹿泉市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，請求確認(rèn)陶某與單位之間存在勞動關(guān)系，鹿泉市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會裁決駁回陶某仲裁請求。
陶某不服鹿泉市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁裁決，向鹿泉市人民法院提起訴訟，請求確認(rèn)陶某與單位之間存在勞動關(guān)系。鹿泉市人民法院于2011年10月26日作出（2011）鹿民一初字第302號民事判決書，一審法院以某水泥公司將水泥包裝業(yè)務(wù)承包給魏祖建為由判決陶某與單位之間不存在勞動關(guān)系。
陶某不服鹿泉市人民法院（2011）鹿民一初字第302號民事判決，于2012年1月8日向石家莊市中級人民法院提起上訴。石家莊市中級人民法院于2012年4月6日公開開庭審理了此案，目前尚未作出判決。
【本案焦點】
用人單位將業(yè)務(wù)以經(jīng)濟承包合同形式發(fā)包給本單位員工外的自然人，承包方招用的勞動者發(fā)生工傷后責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)？
【律師解析】
分析本案焦點首先有明確一個法律概念，什么是經(jīng)濟合同？
根據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》（已經(jīng)失效）第二條之規(guī)定，“經(jīng)濟合同是法人之間為實現(xiàn)一定經(jīng)濟目的，明確相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”由本條規(guī)定，可以看出經(jīng)濟合同雙方必須是法人，也就是說不允許自然人簽訂經(jīng)濟合同。
隨著社會的發(fā)展和我國市場經(jīng)濟的逐步建立及法制體系的不斷完善，《經(jīng)濟合同法》已不能滿足社會發(fā)展之所需，《中華人民共和國合同法》于1999年10月1日宣布《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》失效。現(xiàn)行《合同法》沒有沿用經(jīng)濟合同的概念，從《合同法》第二條規(guī)定來看，訂立合同的主體可以是平等主體的自然人、法人、其他組織。比《經(jīng)濟合同法》范圍要增加了自然人和其他組織。同時，也不再限制“實現(xiàn)一定經(jīng)濟目的”。
那么，在現(xiàn)行法律體系下，經(jīng)濟合同行為如何約束？反而成了問題。實踐中也大量存在用人單位假借“經(jīng)濟合同”之名行用工之實，來規(guī)避用人單位的用工責(zé)任。
司法實踐中很多法院也對該用工行為給予了確認(rèn)。當(dāng)然對此也有不同的聲音，有人認(rèn)為用單位將業(yè)務(wù)以經(jīng)濟合同的形式發(fā)包給本單位之外的自然人的行為，如經(jīng)濟合同中涉及勞動者權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的應(yīng)當(dāng)受《勞動法》、《勞動合同法》等勞動法律法規(guī)的約束。如單純的為完成一定經(jīng)濟目的而訂立的經(jīng)濟合同不涉及勞動權(quán)利義務(wù)的，應(yīng)認(rèn)定該經(jīng)濟承包合同有效。如用人單位以經(jīng)濟合同形式掩蓋用工事實，逃避用工責(zé)任的，該合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
在實踐中存在大量用工形式的變種，導(dǎo)致用工形式混亂，勞動者權(quán)利難以保障。用人單位為規(guī)避法律風(fēng)險，想出各種辦法逃避法律責(zé)任。下面我僅談，用人單位承包形式下的用工責(zé)任問題。
第一、用人單位將業(yè)務(wù)發(fā)包給本單位員工，承包方招用勞動者從事勞動，用工責(zé)任應(yīng)由發(fā)包方承擔(dān)。如：企業(yè)員工的內(nèi)部承包形式。
根據(jù)原《勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》勞部發(fā)[1995]309號第15條規(guī)定，租賃經(jīng)營（生產(chǎn)）、承包經(jīng)營（生產(chǎn)）的企業(yè)，所有權(quán)并沒有發(fā)生變化，法人名稱未變，在與職工訂立勞動合同時，該企業(yè)仍為用人單位一方。依據(jù)租賃合同或承包合同，租賃人、承包人如果作為該企業(yè)的法定代表人或者該法定代表人的授權(quán)委托人時，可代表該企業(yè)（用人單位）與勞動者訂立勞動合同。
這種發(fā)包形式的用人單位仍是發(fā)包方，用工責(zé)任仍是發(fā)包單位。
第二、用人單位將業(yè)務(wù)或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人或其他組織，用工責(zé)任應(yīng)由發(fā)包方承擔(dān)。
根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。
建筑施工、礦山等企業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險較高，對用工主體責(zé)任要求較高。因此，法律設(shè)置了用工主體資格的限制，從而限制該行業(yè)的準(zhǔn)入從而更大限度的保護用人單位和勞動者。因此，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。
這里特別說明的是，適用本條規(guī)定的用人單位不僅僅指的是建筑施工企業(yè)、礦山企業(yè)兩類高風(fēng)險企業(yè)，其他用人單位同樣適用。
第三、用人單位將業(yè)務(wù)發(fā)包給其他具備用工資格的單位，用工主體責(zé)任應(yīng)有承包方承擔(dān)責(zé)任。
承包方具備合法的用工主體資格，用工行為合法。發(fā)包方與承包方簽訂的承包合同符合法律規(guī)定，其承包行為應(yīng)予保護。這種情況下的用人單位為承包方，用工責(zé)任應(yīng)有承包方來承擔(dān)。
第四、用人單位以經(jīng)濟合同形式將業(yè)務(wù)發(fā)包給本單位員工外的自然人，用工責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)分以下幾種情況處理。
一、用單位將業(yè)務(wù)以經(jīng)濟合同形式發(fā)包給具備安全生產(chǎn)條件的本單位員工外的自然人，承包方招用的勞動者用工責(zé)任應(yīng)由承包方來承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十一條第一款之規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位不得將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人。
據(jù)該規(guī)定來看，用人單位以經(jīng)濟合同形式將業(yè)務(wù)（項目）發(fā)給給本單位員工外的自然人，該自然人如具備安全生產(chǎn)條件，該承包應(yīng)為有效。
二、用單位將業(yè)務(wù)以經(jīng)濟合同形式發(fā)包給不具備安全生產(chǎn)條件的本單位員工外的自然人，承包方招用的勞動者用工責(zé)任應(yīng)由發(fā)包方來承擔(dān)。
用人單位以經(jīng)濟合同承包的形式將業(yè)務(wù)或者項目發(fā)包給本單位員工外的自然人，發(fā)包方有義務(wù)審查選任的承包方是否具備安全生產(chǎn)條件。
根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十一條第一款之規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位不得將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人。
再據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第八十六條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人的，責(zé)令限期改正，沒收違法所得……導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
由上述規(guī)定可知，發(fā)包方即使以經(jīng)濟合同形式將業(yè)務(wù)發(fā)包給本單位員工外的自然人，也必須遵守安全生產(chǎn)法的規(guī)定。
三、經(jīng)濟承包合同不能代替勞動合同，經(jīng)濟承包合同中涉及勞動者權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的，應(yīng)受《勞動法》、《勞動合同法》調(diào)整。
司法實踐中，用人單位為規(guī)避用工主體責(zé)任，以經(jīng)濟合同形式將業(yè)務(wù)發(fā)包給本單位員工外的自然人。如果簡單認(rèn)定該經(jīng)濟合同的合法性，那么一旦這種用工形式被生效裁判文書所確認(rèn)，我國用工制度將受到很大的挑戰(zhàn)。用單位可以將全部業(yè)務(wù)分開，將每個項目以經(jīng)濟合同形式發(fā)包給本單位員工外自然人來規(guī)避用工責(zé)任。那么，勞動關(guān)系將名存實亡。所以，防止經(jīng)濟合同替代勞動合同現(xiàn)象出現(xiàn)，把好審判關(guān)顯得尤其重要。
經(jīng)濟合同中如涉及勞動者權(quán)利義務(wù)，就不能單純的認(rèn)定該合同的效力，應(yīng)結(jié)合經(jīng)濟合同約定的內(nèi)容、承包行為的合法性、用人單位簽訂合同的目的等因素全面衡量、綜合認(rèn)定該合同效力。從而，更好的保護勞動者合法權(quán)利。
四、用人單位以經(jīng)濟合同形式掩蓋逃避用工責(zé)任之目的，應(yīng)認(rèn)定合同無效。
用人單位以經(jīng)濟承包的合法形式掩蓋逃避用工責(zé)任之違法目的。用人單位意在通過該協(xié)議免除自己的法定責(zé)任，排除勞動者合法權(quán)利。該行為嚴(yán)重的損害了我國勞動用工秩序，應(yīng)認(rèn)定經(jīng)濟承包合同無效。
根據(jù)《合同法》第五十二條第一款第三項、《勞動合同法》第二十六條第一款第二項等規(guī)定，對以合法形式掩蓋逃避用工責(zé)任非法目的的經(jīng)濟合同應(yīng)認(rèn)定無效。
通過上述分析，本案某水泥公司將水泥包裝輸送業(yè)務(wù)發(fā)包給本單位員工外的自然人，而該自然人不具備安全生產(chǎn)條件，該發(fā)包行為應(yīng)認(rèn)定違反《安全生產(chǎn)法》強制性規(guī)定，該承包協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效，用工責(zé)任應(yīng)由發(fā)包方承擔(dān)。
本文由石家莊市工傷職業(yè)病法律援助與研究工作站王勝利律師原創(chuàng)，僅代表本律師個人觀點，供大家交流學(xué)習(xí)。歡迎轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處！
王勝利律師
二零一二年四月十六日
| 上一篇：職工工傷在依法處理期間，用人單位轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避責(zé)任應(yīng)如何處理 |
