工作場所玩耍摔傷不算工傷
案例
甲某和乙某是山東省濟寧市某機械制造廠的職工。2011年8月30日正常上班，工作時間為上午7點至11點，下午2點至6點。甲、乙于上午8點1 5左右停機一同去廁所，從廁所回來途經(jīng)車間西進入車間。在車間西門的南側(cè)新安裝了一臺噴砂機，甲某出于好奇，提議與乙某一起去看噴砂機。看完噴砂機返回工作崗位時，乙某按正常路線先回到了工作崗位，而甲某沒按正常的返回路線行走，而是在堆在地面上的塑料管上行走，覺得這樣好玩、刺激。當(dāng)他在塑料管上蹦跳行走時，突然滑倒摔在塑料管上，造成右腿摔傷。該過程被廠區(qū)安裝的攝像機拍攝。摔傷后甲某自己懊惱地說：“早知道要出事，就不去轉(zhuǎn)彎看噴砂機，也不從塑料管子上走了。”甲某受傷后，認為自己是在工作時間、工作場所內(nèi)受到的傷害，應(yīng)認定為工傷，于是向工傷認定部門提出了工傷認定申請，要求認定其為工傷。
工傷認定部門受理甲某的工傷認定申請后，經(jīng)過調(diào)查核實確認了上述事實。工傷認定部門認為，甲某雖然是在工作時間、工作場所內(nèi)受傷，但不是因工作原因所致，他是在返回工作崗位的途中玩耍不小心自己摔傷的，與單位的工作行為沒有關(guān)聯(lián)。故對甲某作出了不予認定為工傷的決定。
甲某不服，向市政府申請行政復(fù)議，行政笈議機關(guān)經(jīng)過審理，認為工傷認定部門作出的工傷認定決定適用法律正確，程序合法，維持了不予認定工傷的決定。
評析
《工傷保險條例》第三章第十四條第（一）項規(guī)定：“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。這一規(guī)定是對工傷概念的最基本含義，即“工傷”是由于工作引起的傷害所作出的概括，是應(yīng)當(dāng)認定為工傷的一種最基本情形。根據(jù)該項規(guī)定，工作時間、工作場所、工作原因是工傷認定的三大條件，其中尤以工作原因最為重要。傷害雖然發(fā)生在工作時間、工作場所，但并非因工作原因所致，不能認定為工傷；傷害表面上可能不太符合正常的工作時間、工作場所要求，但確系工作原因所致，也可能要認定為工傷。
在本案中，甲某所受傷害，工作時間和工作場所條件毫無疑問是具備的，因此其能否認定為工傷的關(guān)鍵是，該傷害是否因工作原因所致。如果甲某如廁后，直接回工作崗位的途中滑倒或者拌倒摔傷，認定其為工傷是無疑的。工作時間如廁，是人的生理需要，有些用人單位在如廁時間上規(guī)定的十分苛刻，有的限制為5分鐘，有的限制為10分鐘，超過時間的要從工資中扣錢，這是嚴重侵犯職工權(quán)益的表現(xiàn)。職工從廁所回工作崗位，這是工作所必須，該“途中”是不可或缺的。職工在該途中受傷，非因自己故意或重大過錯所致，宜認為系因工作原因所致。
而在本案中，甲某并非正常如廁后返回工作途中，寬松一點來說，其因好奇觀看噴砂機后及時返回工作崗位也可認定，一點點的好奇心并不會導(dǎo)致傷害，無需求全責(zé)備。但甲某在看完噴砂機后又在堆積的塑料管上蹦跳行走，而一般人都知道，這樣的行走方式是有一定的危險性，可能會導(dǎo)致傷害，甲某放任自己的“冒險”行為，并因此導(dǎo)致傷害，其主觀上是有重大過錯的。甲某此蹦跳行走，非其工作所必須，也不是工作必要的或可能的組成部分，應(yīng)當(dāng)認為與工作無關(guān)。由此導(dǎo)致的傷害就不宜認定為是因工作原因所致。
要注意的是，這里的重大過錯是有意義的，同時與工傷認定遵循“無過失原則”并不矛盾。甲某在這里的重大過錯，有助于確定其行為屬于工作還是不屬于工作。如果甲某不是在塑料管上行走，而是正常在塑料管旁邊的地上行走，因塑料管倒塌而砸傷，則其沒有錯誤，行為不存在不當(dāng)，用人單位則有過錯，應(yīng)認定其傷害系因用人單位原因所致，符合工作原因條件。
用人單位制定的各項規(guī)章制度，只要不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，職工應(yīng)嚴格地自覺地遵守、執(zhí)行。諸如職工在工作時間和工作場所內(nèi)打鬧、玩耍、在工作場所從事危險活動，這是不敬業(yè)的表現(xiàn)，既是對單位不負責(zé)任，也是對本人不負責(zé)任，應(yīng)戒之。
| 上一篇：以“應(yīng)得工資”來計發(fā)工傷保險待遇 |
