冷血的卸責(zé)之詞：“無(wú)編制不算工傷”
2012年6月4日,國(guó)內(nèi)體壇傳來(lái)噩耗,年僅20歲的國(guó)家滑翔傘隊(duì)隊(duì)員楊小強(qiáng)在練習(xí)一個(gè)高難度動(dòng)作時(shí)出現(xiàn)失誤,從百米高空墜落身亡。國(guó)家體育總局航空無(wú)線電模型運(yùn)動(dòng)管理中心一名負(fù)責(zé)人表示,目前國(guó)家滑翔傘隊(duì)建制不全,隊(duì)員都是臨時(shí)選上來(lái)的,不是管理中心的人,都沒(méi)有編制。這次楊小強(qiáng)發(fā)生意外,應(yīng)該不能參照工傷處理,管理中心也沒(méi)有給他們繳納五險(xiǎn)，故而不能參照工傷處理。
一個(gè)年輕的生命戛然而止，夢(mèng)斷藍(lán)天碧空，令人扼腕。但更讓人揪心的是主管部門的冷血。人死了，勢(shì)必牽扯諸如索賠、補(bǔ)償?shù)?ldquo;善后”問(wèn)題。“無(wú)編制不算工傷”，如此冷漠、冰冷的卸責(zé)話語(yǔ)，不僅讓已陰陽(yáng)兩隔的楊小強(qiáng)難以瞑目，也讓圍觀群眾痛徹心扉。
楊小強(qiáng)之死遭冷落，并非孤例。多年來(lái)，一些運(yùn)動(dòng)員獻(xiàn)出青春與汗水爭(zhēng)榮譽(yù)，一旦退役或出事，則命運(yùn)多舛。像奧運(yùn)跳水冠軍桑雪賣藝救母，舉重冠軍鄒春蘭成為搓澡工，體操冠軍張尚武成小偷……其背后無(wú)非是缺少 一個(gè)“編制”。用人了，從全國(guó)招攬賢能；爭(zhēng)得榮譽(yù)了，則屬于團(tuán)隊(duì)的，或某些官員的政績(jī)；一旦退役或出事故了，則左推右攔，急于和自己擺脫干系，尤其冷血。
“無(wú)編制不能算工傷”,此說(shuō)足以激起人們的憤怒情緒。前不久,哈爾濱環(huán)衛(wèi)工人張志娟在掃大街時(shí)突發(fā)腦溢血,只因人沒(méi)死就不能算工傷；幾年前,江蘇女教師李華累倒在講臺(tái)上,昏迷64天后離開人世,只因她沒(méi)有在48小時(shí)之內(nèi)死亡就不能算工傷；現(xiàn)在,楊小強(qiáng)在訓(xùn)練中發(fā)生意外死亡,只因他沒(méi)有編制就不能算工傷……人們不禁要問(wèn):工傷認(rèn)定為何如此不近情理?這究竟是人冷酷還是制度冷酷?
那么,無(wú)編制、無(wú)工傷保險(xiǎn)能夠成為推卸責(zé)任的理由或借口嗎?顯然不能。
其一,楊小強(qiáng)雖是臨時(shí)選上來(lái)的,就算他是“臨時(shí)工”,但與國(guó)家滑翔傘隊(duì)形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系,按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,所有企業(yè)、單位、團(tuán)體乃至個(gè)體工商戶都要為員工辦理工傷保險(xiǎn)。所以,國(guó)家滑翔傘隊(duì)(或航空無(wú)線電模型運(yùn)動(dòng)管理中心)沒(méi)有給楊小強(qiáng)等人繳納五險(xiǎn),本身就涉嫌違法,并且極不合情理——當(dāng)運(yùn)動(dòng)員獲得獎(jiǎng)牌時(shí),有運(yùn)動(dòng)隊(duì)和管理中心的一半,而當(dāng)運(yùn)動(dòng)員發(fā)生事故時(shí),運(yùn)動(dòng)隊(duì)和管理中心卻撒手不管,只要成績(jī)不要責(zé)任,世上沒(méi)有這個(gè)道理。
其二,楊小強(qiáng)雖然沒(méi)有工傷保險(xiǎn),但按照《工傷保險(xiǎn)條例》第62條的規(guī)定:“應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的,由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。”很明顯,沒(méi)有保險(xiǎn)并不影響工傷認(rèn)定和賠償,楊小強(qiáng)之死仍需參照工傷處理,賠償費(fèi)用由用人單位全額支付。這條規(guī)定意味著,那些不依法給職工辦理工傷保險(xiǎn)的單位,別以為可以逃脫責(zé)任,一旦職工發(fā)生工傷,用人單位將會(huì)賠得更多。也唯有如此,才能倒逼用人單位積極為職工繳納工傷保險(xiǎn)。
即使楊小強(qiáng)此次訓(xùn)練并非國(guó)家隊(duì)組織的集訓(xùn),即使是他沒(méi)有聽從教練勸阻導(dǎo)致悲劇發(fā)生,也并不影響工傷認(rèn)定。《工傷保險(xiǎn)條例》第14條規(guī)定了“認(rèn)定為工傷”的七種情形,其中包括“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的”,楊小強(qiáng)的情況顯然符合這一條。而該條例第16條規(guī)定了“不得認(rèn)定為工傷”的三種情形,包括“故意犯罪的”、“醉酒或者吸毒的”、“自殘或者自殺的”,楊小強(qiáng)的情況不符合任何一條。所以,楊小強(qiáng)不聽教練勸阻縱然是個(gè)錯(cuò),但這個(gè)錯(cuò)不足以影響工傷認(rèn)定。
所謂無(wú)編制,所謂沒(méi)有工傷保險(xiǎn),都不能成為推卸責(zé)任、對(duì)楊小強(qiáng)之死撒手不管的理由或借口。
這起悲劇最值得反思之處也許在于:一名運(yùn)動(dòng)員,何以不顧生死挑戰(zhàn)高難度技術(shù)動(dòng)作,他對(duì)于獎(jiǎng)牌和榮譽(yù)的渴望是否過(guò)度,而這種過(guò)度渴望因何而起,是否與舉國(guó)體制下的“唯金牌論”密切相關(guān)?無(wú)論什么樣的榮譽(yù)和獎(jiǎng)牌都沒(méi)有人的生命寶貴,楊小強(qiáng)之死的血淚教訓(xùn),值得每個(gè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)和運(yùn)動(dòng)員吸取。
“無(wú)編制不算工傷”，如此冷血的諉過(guò)之詞，改變運(yùn)動(dòng)員的命運(yùn)，不僅亟需在制度設(shè)計(jì)上破題，也需要在個(gè)體上予以關(guān)懷。如依法給予楊小強(qiáng)工傷待遇，撫慰生者，也能讓其他運(yùn)動(dòng)員感到人格的被尊重。
光明網(wǎng)
| 上一篇：如何快速得到工傷賠償？ |
