交通事故中65歲受害者也應(yīng)該計(jì)算誤工費(fèi)
案例
張某，今年65歲,曾是政府部門的一名職工，退休后在兒子開(kāi)的家電城幫忙（售賣家電、看店）。2012年4月3日，張某在從家里前往店里的路上，被一輛機(jī)動(dòng)車撞倒，隨后送往醫(yī)院治療，住院共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9562元，住院15天。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定為，機(jī)動(dòng)車負(fù)該事故的全部責(zé)任，張某不負(fù)責(zé)任，肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)。因張某與肇事者協(xié)調(diào)不成，故張某向法院起訴，要求肇事者及保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。肇事者對(duì)張某的費(fèi)用皆予認(rèn)可，但認(rèn)為其投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，張某的損失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司予以賠償，保險(xiǎn)公司對(duì)張某的其他費(fèi)用（除誤工費(fèi)）表示認(rèn)可，但對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可。
保險(xiǎn)公司認(rèn)為：張某已經(jīng)退休，且沒(méi)有收入來(lái)源，不應(yīng)該計(jì)算誤工費(fèi)。
張某認(rèn)為：自己雖然已經(jīng)退休，但是身體很好，退休后自己便在兒子的店里幫忙，兒子因此也減少了請(qǐng)一名員工的開(kāi)支。自己雖然沒(méi)有從兒子這里拿工資，但自己確實(shí)創(chuàng)造了價(jià)值。現(xiàn)在因?yàn)樽约鹤≡海瑑鹤佑终?qǐng)了一名員工，每月1500元。所以我方計(jì)算誤工費(fèi)是合情合理的，要求誤工費(fèi)按每月1500元計(jì)算。
筆者觀點(diǎn)
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款規(guī)定，受害者遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工時(shí)間按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近的三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
上述的規(guī)定中，并沒(méi)有從年齡上來(lái)限制誤工費(fèi)計(jì)算的條款，保險(xiǎn)公司主張退休后不能計(jì)算誤工費(fèi)是沒(méi)有法律依據(jù)的。誤工費(fèi)本質(zhì)是補(bǔ)償受害者因無(wú)法正常工作而減少的損失，其具有一種補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)。只要受害者在創(chuàng)造價(jià)值，有實(shí)際收入，那受害者在務(wù)工時(shí)間內(nèi)所減少的損失就應(yīng)該得到相應(yīng)的補(bǔ)償。本案中雖然張某65歲，已經(jīng)退休，但是他依然在工作，他使自己的兒子少請(qǐng)了一名員工，張某的誤工費(fèi)實(shí)際上是其兒子在張某受傷期間多支出的費(fèi)用，所以張某主張的誤工費(fèi)應(yīng)得到支持。這也是對(duì)勞動(dòng)的尊重，對(duì)勞動(dòng)人民的尊重。
| 上一篇：三歲孩童發(fā)生交通事故出院后能計(jì)算護(hù)理費(fèi)嗎？ |
