申請補繳社會保險費是否屬于法院受理范圍?
案例
劉某自2005年10月份在某公司工作，簽訂為期五年的勞動合同，至2010年9月30日止。合同到期后，劉某發現用人單位為其繳納的社會保險費至2008年4月份，后再未補繳，雙方因此發生糾紛。劉某訴至人民法院，要求用人單位為其補繳2008年4月至2010年9月期間的社會保險費用。
法院判決
一審法院認為：用人單位為勞動者繳納社會勞動保險費用是其應盡的義務，也是勞動者依法應享有的權利。因此，判決用人單位為勞動者補繳2008年4月至2010年9月的社會保險費用，具體應補繳的種類、數額由用人單位報請勞動部門依據勞動法律法規進行核定。
用人單位對該判決不服，提出上訴。中級人民法院認為：根據最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條及其他相關法律規定，補繳社會保險費的問題不屬于人民法院受理民事案件范圍，不予處理。因此認定一審法院判決用人單位補繳社會保險費用不當，應予糾正。
評析
該案爭議焦點在于：補繳社會保險費用是否屬于法院受理范圍？
首先，勞動者有權要求用人單位為其繳納相應的社會保險。《中華人民共和國勞動合同法》第十七條規定：“勞動合同應當具備以下條款：……（七）社會保險；……。”同時，根據國務院頒布的《社會保險費征繳暫行條例》規定：“用人單位應按規定為勞動者繳納社會保險費用，繳費單位應當按月向社會保險經辦機構申報應繳納的社會保險費數額，并在規定期限內繳納。”由此可見，為勞動者繳納社會保險費用是用人單位的義務，勞動者有權要求用人單位為其繳納相應的社會保險。
其次，申請補繳社會保險費是否屬于法院受理范圍。用人單位未繳納社會保險費用分為兩種情形。一種情形是：用人單位未給勞動者辦理相關社會保險手續，也即自始未繳納社會保險費，在這種情形下，最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發生爭議的，人民法院應予受理。也即因用人單位未辦理相關社會保險手續而引發的糾紛，屬于人民法院受理范圍。另一種情形是：用人單位已為勞動者辦理社會保險手續，但在一定期間內拖欠相應的社會保險費用，在這種情形下，國務院頒布的《社會保險費征繳暫行條例》規定，用人單位應按規定為勞動者繳納社會保險費用，繳費單位應當按月向社會保險經辦機構申報應繳納的社會保險費數額，并在規定期限內繳納。未按照規定申報應繳納的社會保險費數額的，由勞動保障行政部門責令限期改正；情節嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處以罰款。原《勞動法》第一百條規定，用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金。根據此規定，在用人單位欠繳社會保險費的情形下，應屬于行政部門征繳的范圍，而不屬于勞動爭議的范疇。
具體到本案來講，用人單位已為劉某辦理相關社會保險手續，對于2008年4月至2010年9月期間欠繳的社會保險費用的爭議，劉某可以向相關勞動保障行政部門申請予以征繳，而不可以直接就補繳社會保險費用向法院起訴，本案應不屬于勞動爭議，不在法院受理范圍之內。
山東省菏澤經濟開發區人民檢察院
| 上一篇：未簽訂勞動合同如何進行證明責任分配
下一篇：評《法院判決：不算工傷》 |
