職工上廁所后回崗位途中摔傷是否算工傷？
【案情】
劉某系某公司員工，2012年6月7日10時(shí)左右，劉某當(dāng)班期間因內(nèi)急上廁所，回工作崗位的途中意外摔倒受傷，花去治療費(fèi)10000余元，并經(jīng)鑒定為傷殘九級(jí)。
【分岐】
第一種意見，劉某是在如廁途中受傷，已脫離工作地點(diǎn)，且劉某受傷也不是由于工作原因，而是由于其本人疏忽大意，注意力不集中而導(dǎo)致的，其受傷結(jié)果與其受接受的工作任務(wù)沒有因果關(guān)系，故劉某不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，對劉某不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
第二種意見，如廁是人的生理本能的需要，是職工能夠正常工作的前提條件之一，故劉某如廁的途中不能認(rèn)定為脫離工作地點(diǎn)，也不能將劉某如廁時(shí)意外受傷排除在工作原因之外，同時(shí)《工傷保險(xiǎn)條例》未將個(gè)人主觀過錯(cuò)作為工傷的排除條件，故對劉某應(yīng)認(rèn)定為工傷。
【評析】
筆者同意第二種意見，理由如下。
其一，要正確處理好工傷認(rèn)定案件，就必須正確理解和把握《工傷保險(xiǎn)條例》的立法本意，準(zhǔn)確認(rèn)定工傷范圍，否則就會(huì)失之偏頗。《工傷保險(xiǎn)條例》與原來的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》相比，不僅擴(kuò)大了工傷保險(xiǎn)對象的履蓋范圍，而且放寬了屬于工傷認(rèn)定情形的具體條件，對工傷認(rèn)定范圍的規(guī)定進(jìn)行了修改，取消了原來的限制性文字，采用更加簡練、概括的文字，以列舉方式規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形，這些都充分體現(xiàn)了《工傷保險(xiǎn)條例》的合理性和法律的人文關(guān)懷，體現(xiàn)了《工傷保險(xiǎn)條例》對勞動(dòng)者利益關(guān)懷的傾斜立法原則。
其二，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“工作場所，是指職工從事職業(yè)活動(dòng)的實(shí)際區(qū)域，職工從事職業(yè)活動(dòng)的實(shí)際區(qū)域，法律、法規(guī)沒有明確具體的規(guī)定。普遍能夠接受的觀點(diǎn)認(rèn)為，這里所指的實(shí)際區(qū)域，不能僅僅指向職工從事職業(yè)工作的作業(yè)區(qū)域，還應(yīng)作合理的延伸，即應(yīng)當(dāng)包括與職工工作有著緊密聯(lián)系的區(qū)域。《工傷保險(xiǎn)條例》已將上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害、在工作時(shí)間前后、在工作場所內(nèi)從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害等情形規(guī)定為工傷認(rèn)定的范圍，可以從一方面印證實(shí)踐中對該問題合理的擴(kuò)大解釋。如廁是人的必須的、合理的生理需求，職工作為一個(gè)生理學(xué)上的人，在工作的過程中，當(dāng)然也有解決內(nèi)急的需要，故而，職工如廁與從事本職工作有著內(nèi)在的、密不可分的聯(lián)系，因此，廁所以及廁所與作業(yè)區(qū)域這兩者之間聯(lián)結(jié)的必經(jīng)區(qū)域系工作區(qū)域的一個(gè)延伸。如果將廁所以及廁所與作業(yè)區(qū)域必經(jīng)區(qū)域排除在工作場所之外，顯然違背常情。
其三，一般來講，“因工作原因”應(yīng)當(dāng)是指進(jìn)行工作任務(wù)有關(guān)的工作或活動(dòng)，《工傷保險(xiǎn)條例》對于“因工作原因”包含哪些具體情形也沒有作進(jìn)一步的規(guī)定，因此，應(yīng)作全面、正確、符合立法愿意的理解。筆者認(rèn)為，立法規(guī)定“因工作原因”，其目的是為了排除那些在工作時(shí)間、工作場所內(nèi)從事與本職工作無關(guān)的活動(dòng)而受傷的情況，只要是與工作有關(guān)的活動(dòng)就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“工作原因”，唯其如此，才能體現(xiàn)《工傷保險(xiǎn)條例》對勞動(dòng)者利益關(guān)懷的傾斜立法原則。如廁不僅是解決職工的生理需要，也是職工能夠正常工作的必不可少前提條件之一，因此，如廁系職工與工作有關(guān)的活動(dòng)。
最后，關(guān)于劉某疏忽大意的過失是否影響工傷的認(rèn)定問題。《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定了不予認(rèn)定為工傷的三種情形，即因犯罪或者違反治安管理傷亡的、醉酒導(dǎo)致傷亡的、自殘或者自殺的。不予認(rèn)定為工傷的情形是采取列舉式立法，立法既然沒有將職工從事本職工作中存在過失列舉為不予認(rèn)定為工傷的情形，司法也就不能將職工在從事本職工作中存在過失作為排除認(rèn)定為工傷的條件。實(shí)際生活中，工傷事故中，受傷職工一般均有疏忽大意、不夠謹(jǐn)慎等過失情形，如果將職工主觀上的過失作為工傷認(rèn)定的排除條件，則顯然違反了《工傷保險(xiǎn)條例》保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益的本意，也有悖于日常生活經(jīng)驗(yàn)。
| 上一篇：到退休年齡無收入的人能否主張誤工費(fèi)？
下一篇：雇員上下班途中受傷是否算工傷？ |
