事業(yè)單位工作人員工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)適用問(wèn)題
案例：
翟某系江蘇省某中學(xué)教師，系事業(yè)單位編制內(nèi)人員。2012年6月13日下午，翟某在下班途中遭遇交通事故受傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)當(dāng)?shù)毓簿纸煌ㄑ策壘齑箨?duì)處理認(rèn)定，翟某負(fù)本起事故次要責(zé)任。在交通事故處理結(jié)束后，翟某的近親屬向當(dāng)?shù)厝松缇譃榈阅成暾?qǐng)工傷認(rèn)定，被確認(rèn)為工傷。之后，翟某的丈夫、父母及未成年兒子等四位近親屬聯(lián)名向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求學(xué)校支付翟某四位親人因翟某死亡的喪葬補(bǔ)助金22993元、一次性工亡補(bǔ)助金436200元、翟某未成年的兒子自翟某死亡當(dāng)月至1 8歲每月應(yīng)支付供養(yǎng)親屬撫恤金1 449元。
校方認(rèn)為，其屬于全額撥款事業(yè)編制單位，翟某的工亡待遇應(yīng)當(dāng)根據(jù)江蘇省民政廳、財(cái)政廳、人事廳《關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員和人民警察因公犧牲、病故后一次性撫恤金發(fā)放有關(guān)事宜的通知》（蘇民優(yōu)[2006]37號(hào)）及江蘇省勞動(dòng)保障廳、人事廳、民政廳、財(cái)政廳《關(guān)于貫徹實(shí)施<關(guān)于事業(yè)單位、民間非營(yíng)利組織工作人員工傷有關(guān)問(wèn)題的通知>的意見》（蘇勞社醫(yī)[2006]9號(hào)、蘇財(cái)社[2006]61號(hào)）的文件規(guī)定執(zhí)行。學(xué)校已向相關(guān)行政部門申報(bào)了翟某的工亡侍遇，其親屬應(yīng)該享有的一次性撫恤金75560元、喪葬費(fèi)6000元，已由財(cái)政部門劃轉(zhuǎn)到學(xué)校賬戶上，等待翟某的近親屬領(lǐng)取，但其親屬嫌少，拒不領(lǐng)取，現(xiàn)要求按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定由學(xué)校賠償無(wú)法律依據(jù)。經(jīng)仲裁委查實(shí)，該中學(xué)未為翟某參加工傷保險(xiǎn)。
翟某的近親屬認(rèn)為，江蘇省地方性文件規(guī)定與《工傷保險(xiǎn)條例》及《江蘇省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》相抵觸，不能按照以上文件規(guī)定執(zhí)行。學(xué)校不支付翟某死亡后的工傷保險(xiǎn)待遇屬違法行為。仲裁委經(jīng)調(diào)解不成，最后作出如下裁決：由該中學(xué)一次性支付翟某四位近親屬因翟某死亡的喪葬補(bǔ)助金1 61 28元、一次性工亡補(bǔ)助金436200元；從2012年7月起，由該中學(xué)按月支付翟某的兒子供養(yǎng)親屬撫恤金至其年滿1 8周歲，月支付標(biāo) 準(zhǔn)為1 1 46元，并按照統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整。
評(píng)析：
本案的事實(shí)比較清晰，但在法律適用上卻不無(wú)疑問(wèn)，實(shí)踐中對(duì)此也頗有爭(zhēng)議，有必 要予以澄清。
首先看兩個(gè)地方性文件。蘇民優(yōu)[2006]37號(hào)文規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員和人民警察因公犧牲、病故的確認(rèn)，按照《軍人撫恤優(yōu)待條例》第九條、第十條的規(guī)定辦理；國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員和人民警察因公犧牲、病故后一次性撫恤金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，按照《軍人撫恤優(yōu)待條例》第十二條規(guī)定執(zhí)行。
蘇勞社醫(yī)[2006]9號(hào)、蘇財(cái)社[2006]61號(hào)文規(guī)定，財(cái)政全額撥款，但未依照或參照公務(wù)員制度管理的的事業(yè)單位、民間非營(yíng)利組織，暫不參加統(tǒng)籌地區(qū)的工傷保險(xiǎn)。其工作人員因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，工傷范圍、工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定、待遇標(biāo)準(zhǔn)等按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《江蘇省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
這兩個(gè)文件實(shí)際代表著目前關(guān)于工（公）傷的兩種制度體系和標(biāo)準(zhǔn)：一種是以公務(wù)員和參公事業(yè)單位為代表的按照軍人撫恤標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的體系和標(biāo)準(zhǔn)，另一種是《工傷保險(xiǎn)條例》確立的工傷保險(xiǎn)體系和標(biāo)準(zhǔn)。
結(jié)合本案來(lái)說(shuō)，普通中學(xué)屬于非參公的財(cái)政全額撥款的事業(yè)單位，同時(shí)符合上述兩個(gè)文件規(guī)定。或者說(shuō)，上述兩個(gè)文件在非參公事業(yè)單位工（公）傷的適用標(biāo)準(zhǔn)上是交叉的，因而也是矛盾的。
《工傷保險(xiǎn)條例》第二條明確規(guī)定，事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)。江蘇省人社廳《關(guān)于實(shí)施新<工傷保險(xiǎn)條例>有關(guān)問(wèn)題的處理意見》（蘇人社函[2011]166號(hào)）第一條規(guī)定：“全省各類不參照公務(wù)員管理的事業(yè)單位……應(yīng)當(dāng)按照《條例》規(guī)定為全體工作人員參加工傷保險(xiǎn)。”據(jù)此，對(duì)于未參公事業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，并適用工傷保險(xiǎn)的各項(xiàng)際準(zhǔn)，而不再適用軍人撫恤標(biāo)準(zhǔn)體系。由于新的《工傷保險(xiǎn)條例》執(zhí)行時(shí)間尚短，傳統(tǒng)處理方式的慣性，很多非參公事業(yè)單位仍未參加工傷保險(xiǎn)（事業(yè)單位通常不存在逃避參保問(wèn)題，只是財(cái)政等尚未列支工傷保險(xiǎn)費(fèi)），因而產(chǎn)生較高的支付風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)盡快納入工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌。
作者單位：江蘇省興化市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院
中國(guó)社會(huì)保障．2013年第5期
| 上一篇：淺議實(shí)習(xí)生能否認(rèn)定為工傷 |
