超過(guò)法定退休年齡的人員與用人單位之間關(guān)系的認(rèn)定
裁判要旨
超過(guò)法定退休年齡并享受城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)的人員為公司提供有償勞動(dòng)的，其與用人單位之間建立的是勞務(wù)關(guān)系；但若該勞動(dòng)者未依法享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，則其與用人單位之間建立的是勞動(dòng)關(guān)系。
相關(guān)法條
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l
基本案情
原告胡某自述其于2010年7月18日到被告重慶某玻璃制品有限公司上班，從事玻璃瓶加工工作，實(shí)行計(jì)時(shí)工資制，以自然月作為工資結(jié)算周期，但是原、被告之間未簽訂《勞動(dòng)合同》。被告自2010年9月起委托重慶農(nóng)村商業(yè)銀行代發(fā)原告胡某的工資，工資支付至2013年3月。原告胡某于2012年2月23日達(dá)到法定退休年齡，并于2012年3月開(kāi)始享受城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。2013年1月12日晚，原告胡某在為被告包裝和運(yùn)輸玻璃制品過(guò)程中，不慎被玻璃碎片弄傷右眼，經(jīng)醫(yī)院診斷為右眼結(jié)膜裂傷、右眼球結(jié)膜出血、右眼結(jié)膜下異物，在醫(yī)院所有的醫(yī)療費(fèi)由被告支付。2013年3月19日原告向重慶市合川區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與被告從2010年7月起至今存在勞動(dòng)關(guān)系，由于原告已達(dá)到法定退休年齡，重慶市合川區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)作出不予受理案件通知書(shū)。原告不服該仲裁，遂起訴至法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)原、被告之間從2010年7月18日起至今存在勞動(dòng)合同關(guān)系。
而被告重慶某玻璃制品公司辯稱(chēng)，原告胡某已達(dá)到法定退休年齡，原、被告之間建立的是勞務(wù)關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系。
裁判結(jié)果
2013年5月23日，一審法院作出民事判決，確認(rèn)胡某與重慶某玻璃制品有限公司之間自2010年7月18日至2012年2月存在勞動(dòng)關(guān)系。
宣判后，原、被告均未提起上訴，現(xiàn)判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
裁判理由
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是勞動(dòng)者與用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，同時(shí)已經(jīng)超過(guò)法定退休年齡并享受城鄉(xiāng)養(yǎng)老待遇這一因素是否影響勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。
首先，關(guān)于原被告之間勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)。原告胡某自述其于2010年7月18日到被告處上班，雖然原、被告未簽訂勞動(dòng)合同，但其接受公司的管理，服從公司的工作安排，并為公司提供有償勞動(dòng)，加之被告于2010年9月開(kāi)始委托銀行代發(fā)原告胡某的工資。故根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）第二條之規(guī)定，可以憑借工資支付憑證或記錄等認(rèn)定胡某與該玻璃制品有限公司之間具有勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于用工時(shí)間的確定方面，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第七條及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第八條之規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查，職工名冊(cè)包括用工的起始時(shí)間。本案中由于被告未提供職工名冊(cè)，故法院認(rèn)定原告胡某自述的2010年7月18日為原告胡某入職時(shí)間。是而，原告胡某與被告從2010年7月18日起開(kāi)始建立勞動(dòng)關(guān)系。
其次，超過(guò)法定退休年齡并享受城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)這一因素是否影響勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。”故在本案中，在胡某已達(dá)到法定退休年齡并享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇后仍為該公司工作的，其與被告之間應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系，雙方之間的關(guān)系性質(zhì)便發(fā)生了變化。但如果已達(dá)到法定退休年齡但沒(méi)有享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，則其與用人單位之間的關(guān)系不能認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。
綜上，法院確認(rèn)原、被告之間從2010年7月18日起至2012年2月存在勞動(dòng)關(guān)系。（來(lái)源：合川法院）
| 上一篇：工傷認(rèn)定中工作場(chǎng)所如何理解 |
