內(nèi)固定未取出時所作傷殘鑒定如何認(rèn)定
案情
2012年11月15日16時10分左右，陳某駕駛登記車主為樊某的輕型廂式貨車沿定城鎮(zhèn)東城南路非機(jī)動車道自南向北倒車至平安搬家搬運(yùn)部門口處時，撞到行人王某，造成王某受傷。王某受傷后當(dāng)天被送往定遠(yuǎn)醫(yī)院治療，于2013年3月2日出院，共住院106天時間，共花去醫(yī)療費(fèi)56006.95元。出院診斷：左橈骨遠(yuǎn)端骨折、右肱骨髁間粉碎性骨折、右膝關(guān)節(jié)內(nèi)外半月板前角I-II度損傷等，出院時內(nèi)固定在位。本起事故經(jīng)安徽省定遠(yuǎn)縣公安局交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定：陳某負(fù)事故的全部責(zé)任；王某無責(zé)任。王某在索要賠償無果的情況下，將陳某、樊某、以及肇事車輛的保險公司告上了法庭。
審理
安徽身定遠(yuǎn)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告陳某駕駛車輛致傷原告身體，經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，陳某負(fù)事故的全部責(zé)任，雙方當(dāng)事人對事故認(rèn)定均無異議，本院予以采信，應(yīng)由陳某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，由于車主是樊某，且該車又在人保某公司投保了交強(qiáng)險和不計免賠的第三者責(zé)任險，故首先應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)先行承擔(dān)，超過部分由樊某承擔(dān)。結(jié)合原、被告的舉證、質(zhì)證、答辯意見，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、第一百三十四條第一款（七）項，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定最終核定判決支持了原告84061.95元，該數(shù)額都在保險限額內(nèi)，因此判決全部由保險公司承擔(dān)。
評析
本案爭議的焦點(diǎn)是：原告在內(nèi)固定未取出的情況下，經(jīng)交警部門委托鑒定所得出的鑒定結(jié)論能否作為定案依據(jù)？根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的規(guī)定，評定時機(jī)應(yīng)以事故直接所致的損傷或確因損傷所致的并發(fā)癥治療終結(jié)為準(zhǔn)。本案原告在傷殘評定時其內(nèi)固定仍在體內(nèi)，尚需二次手術(shù)，應(yīng)屬治療未終結(jié)。原告為左橈骨遠(yuǎn)端骨折、右肱骨髁間粉碎性骨折、右膝關(guān)節(jié)內(nèi)外半月板前角I-II度損傷，其內(nèi)固定所在的位置會造成其活動受限，對其傷殘等級評定可能造成影響，因此進(jìn)行傷殘評定的時機(jī)不成熟。故在原告內(nèi)固定未取出的情況下所作的傷殘鑒定意見不應(yīng)作為本案的依據(jù)。因此，原告訴請的傷殘賠償金，以及和傷殘等級有關(guān)的精神撫慰金、鑒定費(fèi)不應(yīng)獲得支持。（作者單位：安徽省定遠(yuǎn)縣人民法院）
| 上一篇：員工在工作場所非職務(wù)侵權(quán)行為的責(zé)任分擔(dān) |
