從案例中看確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定
【案情】
2009年12月31日，原告某中礦建設(shè)集團(tuán)與某華團(tuán)公司簽訂《井下掘進(jìn)、淺孔采礦工程施工合同》，約定從2010年1月1日起至2010年12月30日止將礦井下部份掘進(jìn)、淺孔采礦工程發(fā)包給原告采掘十一隊(duì)施工。工程地點(diǎn)和內(nèi)容以該礦每月下達(dá)的生產(chǎn)作業(yè)計(jì)劃和業(yè)務(wù)聯(lián)系單為準(zhǔn)。對(duì)外以“采掘十一隊(duì)”的名稱進(jìn)行施工，負(fù)責(zé)人為張某。2010年1月1日，被告楊某與采掘十一隊(duì)負(fù)責(zé)人張某簽訂了一份勞動(dòng)合同，約定從2010年1月1日起至2010年12月31日止被告到采掘十一隊(duì)從事井下爆破工作，崗位職責(zé)是爆破員。合同落款單位為：某正宇礦建公司。合同簽訂后，被告由采掘十一隊(duì)安排培訓(xùn)合格后到原告井下從事爆破工作至2010年12月。期間，被告的工作由采掘十一隊(duì)的負(fù)責(zé)人張某負(fù)責(zé)安排，上下班刷卡進(jìn)入窿口，工資由原告按月發(fā)放。
2011年初，被告開(kāi)始出現(xiàn)胸悶、氣緊、偶有咳嗽現(xiàn)象，并且不能從事重體力活動(dòng)。為此，采掘十一隊(duì)負(fù)責(zé)人張某與被告達(dá)成一次性支付肆萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)和賠償費(fèi)的協(xié)議書。2012 5月31日，被告的病經(jīng)治療后診斷為矽肺貳期。查出患職業(yè)病后，被告以原告為被申請(qǐng)人向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
仲裁機(jī)構(gòu)依法作出確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的裁決后，原告不服于規(guī)定時(shí)間向法院起訴，認(rèn)為，被告與采掘十一隊(duì)負(fù)責(zé)人張某簽訂勞動(dòng)合同，用工單位應(yīng)是某正宇礦建公司，而本公司的原名為某正宇礦業(yè)公司，2010年3月9日更名為某中礦建設(shè)公司，2013年1月21日又更名為現(xiàn)用的名稱。本公司與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
【審理】
廣西南丹縣人民法院審理后認(rèn)為，雖然被告沒(méi)有直接與原告簽訂有勞動(dòng)合同，但是， 2009年12月31日是原告采掘十一隊(duì)法定代表人王某和負(fù)責(zé)人張某與某華團(tuán)公司簽訂的井下掘進(jìn)、淺孔采礦工程施工合同，原告對(duì)此合同予以認(rèn)可。而2010年1月1日采掘十一隊(duì)負(fù)責(zé)人張某與被告簽訂的勞動(dòng)合同，雖然落款單位為某正宇礦建公司，但約定中被告從事的井下爆破工作正是在原告采掘十一隊(duì)承包的工作作業(yè)區(qū)域內(nèi)，而且被告這期間也確實(shí)在該區(qū)域進(jìn)行爆破作業(yè)。被告從事的是原告單位安排的有償報(bào)酬的勞動(dòng)，故認(rèn)定原告某中礦建設(shè)集團(tuán)與被告楊某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
【評(píng)析】
本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)在于原、被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第一條的規(guī)定：““用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”、第二條規(guī)定：“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的‘工作證’、‘服務(wù)證’等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘‘登記表’、‘報(bào)名表’等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。其中，（一）（三）（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”本案雖然被告沒(méi)有直接與原告簽訂有勞動(dòng)合同，但是， 2009年12月31日是原告采掘十一隊(duì)法定代表人王某和負(fù)責(zé)人張某與某華團(tuán)公司簽訂的井下掘進(jìn)、淺孔采礦工程施工合同，原告對(duì)此合同予以認(rèn)可。而2010年1月1日采掘十一隊(duì)負(fù)責(zé)人張某與被告簽訂的勞動(dòng)合同，雖然落款單位為某正宇礦建公司，但約定中被告從事的井下爆破工作正是在原告采掘十一隊(duì)承包的工作作業(yè)區(qū)域內(nèi)，而且被告這期間也確實(shí)在該區(qū)域進(jìn)行爆破作業(yè)。原、被告符合上述法律法規(guī)規(guī)定的用人主體資格，原告單位的各項(xiàng)規(guī)章制度適用于被告，被告受原告單位的勞動(dòng)管理，并從事原告單位安排的有償報(bào)酬的勞動(dòng)，且被告提供的勞動(dòng)是原告單位業(yè)務(wù)的組成部分。據(jù)此，法院認(rèn)定原告某中礦建設(shè)集團(tuán)與被告楊某之間存在勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定。（作者單位：廣西南丹縣人民法院）
| 上一篇：仲裁可否受理工傷保險(xiǎn)待遇劃轉(zhuǎn)爭(zhēng)議 |
