案情簡介■
10年前，陶某被某搬運(yùn)公司招用為貨運(yùn)員。2013年6月，公司考慮陶某在本公司工作已滿10年，依法與其訂立了無固定期限勞動(dòng)合同。2013年10月，陶某在—次搬運(yùn)工作中不慎受傷，致胃切除二分之一，被認(rèn)定為工傷，傷殘鑒定等級(jí)為七級(jí)，并領(lǐng)取了—次性傷殘補(bǔ)助金。2013年12月，陶某向公司表示不解除勞動(dòng)關(guān)系，傷好后再回公司上班。2014年1月，公司以書面形式通知陶某回公司上班。陶某以傷勢未愈為由拒絕上班。2014年2月，公司又發(fā)出書面通知，要求陶某在一周內(nèi)回公司上班，否則按曠工處理。陶某在規(guī)定時(shí)間內(nèi)沒有去上班，也沒有辦理請假手續(xù)。春節(jié)后，公司事先將理由通知工會(huì)后，以陶某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，作出了單方解除與陶某的勞動(dòng)合同的處理決定，并出具了解除勞動(dòng)合同的證明。
陶某不服，認(rèn)為雙方訂立的是無固定期限勞動(dòng)合同，自己因工受傷，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條之規(guī)定，公司不能單方解除勞動(dòng)合同。
爭議焦點(diǎn)■
訂立無固定期限勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者因工受傷后，用人單位是否可以單方解除勞動(dòng)關(guān)系？
案例分析■
討論處理此案出現(xiàn)了兩種不同觀點(diǎn)
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，陶某的請求應(yīng)予支持。理由是：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，勞動(dòng)合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)合同的．由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。換言之，工傷職工被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，勞動(dòng)關(guān)系消亡的情形只有兩種：一是勞動(dòng)合同期滿終止．二是職工本人提出解除勞動(dòng)合同。本案中，公司以陶某曠工嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)關(guān)系的做法，與《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條之規(guī)定相悖．而且，雙方訂立的是無固定期限勞動(dòng)合同，陶某與公司之間的勞動(dòng)關(guān)系可存續(xù)至陶某主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同之日，或陶某達(dá)到法定退休年齡之日。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為．對陶某的請求不應(yīng)支持。理由是：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。本案中．陶某雖然被鑒定為七級(jí)傷殘．部分喪失勞動(dòng)能力，仍可從事公司安排的力所能及的工作。陶某無故遲遲不到公司上班，也不辦理請假手續(xù)，其曠工行為嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度，公司可以依法單方提出解除勞動(dòng)關(guān)系，不支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但應(yīng)支付相應(yīng)工傷待遇。
筆者贊同第二種觀點(diǎn)。《勞動(dòng)合同法》第三
十九條明確規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同。該法第四十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。換言之，用人單位有依照《勞動(dòng)合同法>第三十九條之規(guī)定解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。本案中，公司曾多次書面通知陶某去單位上班，安排其力所能及的工作，陶某無故不去單位上班，也不辦理請假手續(xù)，其行為嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度。在此情形下，用人單位按照法定程序解除與陶某的勞動(dòng)合同是合法的。
（ 陳昌衡 湖南省衡陽市人力資源和社會(huì)保障局）
