重慶市第二中級(jí)人民法院
行 政 判 決 書(shū)
（2019）渝02行終71號(hào)
上訴人（原審第三人）巫山縣某便利店教堂店
被上訴人（原審被告）巫山縣人力資源和社會(huì)保障局
被上訴人（原審原告）潘某林
上訴人巫山縣某便利店教堂店因勞動(dòng)和社會(huì)保障行政確認(rèn)一案，不服重慶市巫山縣人民法院（2018）渝0237行初76號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，潘某林系巫山縣某便利店教堂店的職工，從事?tīng)I(yíng)業(yè)員工作，上班時(shí)間分為兩班，白班時(shí)間為上午7：30至下午2：30，夜班為下午2：30至晚上9：30，巫山縣某便利店教堂店不提供職工工作餐。
2015年6月5日18時(shí)許，潘某林在巫山縣某便利店教堂店上夜班時(shí)需回家吃飯，途中發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)診斷為左側(cè)楔骨撕脫性骨折，潘某林在道路交通事故中無(wú)責(zé)任。潘某林據(jù)此向巫山縣人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)某申請(qǐng)，期間經(jīng)民事訴訟判決，潘某林與巫山縣某便利店教堂店勞動(dòng)關(guān)系成立。巫山縣人力資源和社會(huì)保障局于2016年8月2日作出巫山人社傷決字〔2016〕152號(hào)《認(rèn)某工傷決某書(shū)》，認(rèn)某潘某林受傷屬工傷。巫山縣某便利店教堂店提起行政訴訟，巫山縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)某程序違法，于2017年4月21日判決撤銷了巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)某決某并限期重作。
2017年7月10日，巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出撤銷工傷認(rèn)某的決某并通知潘某林及巫山縣某便利店教堂店，重新審核，并于同年11月15日作出巫山人社傷險(xiǎn)不認(rèn)字〔2017〕14號(hào)《不予認(rèn)某工傷決某書(shū)》，認(rèn)某潘某林在上班時(shí)間未請(qǐng)假回家吃飯受傷，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條之規(guī)某，不屬于工傷認(rèn)某范圍，不予認(rèn)某為工傷。潘某林提起行政訴訟，巫山縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為潘某林回家吃飯是必要且合理的生理需要，并非與工作無(wú)關(guān)，巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)某決某事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，于2018年3月28日判決撤銷了巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)某決某并限期重作。
巫山縣人力資源和社會(huì)保障局又發(fā)出限期舉證通知書(shū)，重新審核調(diào)查，于2018年8月22日作出巫山人社傷險(xiǎn)不認(rèn)字〔2018〕5號(hào)《不予認(rèn)某工傷決某書(shū)》，認(rèn)某潘某林未履行請(qǐng)假手續(xù)，擅自回家吃飯途中受傷，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條之規(guī)某，不屬于工傷認(rèn)某的情形，決某不予認(rèn)某為工傷。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款規(guī)某：“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作”，巫山縣人力資源和社會(huì)保障局具有依法作出社會(huì)保障行政確認(rèn)的法某職責(zé)。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)某：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)某為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；……”。職工因工作原因受到事故傷害，既包括職工在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)，因從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所遭受的事故傷害，也應(yīng)包括職工在工作期間因臨時(shí)解決合理必要的生理需要而遭受的意外傷害。本案中，潘某林回家吃飯是必要且合理的生理需要，并非與工作無(wú)關(guān)；且此次工傷決某認(rèn)某的事實(shí)和理由與被巫山縣人民法院撤銷的工傷決某認(rèn)某的事實(shí)和理由基本相同，故巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的不予認(rèn)某工傷決某認(rèn)某事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予撤銷并限期重作。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條、七十一條之規(guī)某，判決如下：一、撤銷巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的巫山人社傷險(xiǎn)不認(rèn)字〔2018〕5號(hào)《不予認(rèn)某工傷決某書(shū)》。二、限巫山縣人力資源和社會(huì)保障局于該判決生效之日起六十日內(nèi)重新作出行政行為。案件受理費(fèi)50元，由巫山縣人力資源和社會(huì)保障局負(fù)擔(dān)。
巫山縣某便利店教堂店不服該判決提起上訴稱，潘某林未履行請(qǐng)假手續(xù)擅自離崗，根據(jù)人力社保領(lǐng)域典型案例研討會(huì)議證實(shí)（第三期）第五條的規(guī)某，在確某職工已上班并處于上班狀態(tài)時(shí)，職工在未經(jīng)請(qǐng)假或未經(jīng)單位授意情況下，擅自外出后返回單位途中發(fā)生交通事故后，其不屬于正常的上下班時(shí)間，不適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條（六）項(xiàng)規(guī)某的上下班時(shí)間。巫山縣人力資源和社會(huì)保障局對(duì)潘某林作出的不予認(rèn)某工傷決某事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。原審判決認(rèn)某事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法維持巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的巫山人社傷險(xiǎn)不認(rèn)字〔2018〕5號(hào)《不予認(rèn)某工傷決某書(shū)》，并由潘某林承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用。
被上訴人巫山縣人力資源和社會(huì)保障局答辯稱，潘某林發(fā)生交通事故的時(shí)間系正常上班時(shí)間，潘某林未予請(qǐng)假外出發(fā)生的交通事故不是因履行工作職責(zé)或者在上下班途中發(fā)生的交通事故，因此，潘某林的受傷不能認(rèn)某為工傷。巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的巫山人社傷險(xiǎn)不認(rèn)字〔2018〕5號(hào)《不予認(rèn)某工傷決某書(shū)》程序合法、認(rèn)某事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法維持該決某書(shū)，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人潘某林答辯稱，其回家吃飯并非擅自外出，而是為了解決必要且合理的生理需要，應(yīng)當(dāng)認(rèn)某為工傷。巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的巫山人社傷險(xiǎn)不認(rèn)字〔2018〕5號(hào)《不予認(rèn)某工傷決某書(shū)》與其之前作出的不予認(rèn)某工傷決某書(shū)的事實(shí)和理由基本相同，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。原審判決認(rèn)某事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人上訴請(qǐng)求。
巫山縣人力資源和社會(huì)保障局舉證期限內(nèi)提交，并在原審?fù)徶信e示如下證據(jù)：
1.工傷認(rèn)某申請(qǐng)表，證明潘某林提出了工傷認(rèn)某申請(qǐng)。
2.潘某林身份證復(fù)印件，證明潘某林的基本情況。
3.巫山縣某便利店教堂店?duì)I業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人身份證明、個(gè)體工商戶登記卡復(fù)印件，證明巫山縣某便利店教堂店的基本情況。
4.道路交通事故認(rèn)某書(shū)及診斷證明、病歷資料復(fù)印件，證明潘某林在交通事故中受傷及治療情況。
5.證人證言及公證書(shū)復(fù)印件，巫山縣某便利店教堂店處工資表、對(duì)賬單復(fù)印件，仲裁裁決書(shū)復(fù)印件，證明潘某林與巫山縣某便利店教堂店存在勞動(dòng)關(guān)系。
6.工傷認(rèn)某申請(qǐng)受理決某書(shū)、限期舉證通知書(shū)、申請(qǐng)書(shū)、中止通知、民事判決書(shū)及二審裁某書(shū)、認(rèn)某工傷決某書(shū)、行政判決書(shū)、工傷認(rèn)某撤銷通知復(fù)印件，證明巫山縣人力資源和社會(huì)保障局受理后作出了工傷認(rèn)某決某，經(jīng)行政訴訟因程序違法被判決撤銷。
7.潘某林重復(fù)提交的證據(jù)及巫山縣某便利店教堂店在工傷認(rèn)某程序中提交的證據(jù)復(fù)印件，證明潘某林認(rèn)為屬工傷，巫山縣某便利店教堂店認(rèn)為不應(yīng)認(rèn)某工傷。
8.中止申請(qǐng)及中止通知、恢復(fù)通知復(fù)印件、巫山縣人力資源和社會(huì)保障局調(diào)取的筆錄復(fù)印件，證明巫山縣人力資源和社會(huì)保障局調(diào)查核實(shí)潘某林受傷的經(jīng)過(guò)事實(shí)。
9.不予認(rèn)某工傷決某書(shū)、行政判決書(shū)復(fù)印件，證明巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出了不予認(rèn)某工傷的決某，法院以事實(shí)不清，撤銷了巫山縣人力資源和社會(huì)保障局的工傷認(rèn)某決某。
10.限期舉證通知書(shū)、巫山縣某便利店教堂店公司制度、巫山縣人力資源和社會(huì)保障局調(diào)查材料、不予認(rèn)某工傷決某書(shū)，證明巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出不予認(rèn)某工傷決某。
潘某林在原審?fù)徶信e示了以下證據(jù)：
1.潘某林身份證復(fù)印件，證明潘某林的基本情況。
2.不予認(rèn)某工傷決某書(shū)復(fù)印件，證明巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出了不予認(rèn)某工傷決某的理由是未履行請(qǐng)假手續(xù)。
3.巫山人社傷險(xiǎn)不認(rèn)字〔2017〕14號(hào)《不予認(rèn)某工傷決某書(shū)》和（2018）渝0237行初1號(hào)行政判決書(shū)，證明巫山縣人力資源和社會(huì)保障局上一次以潘某林未履行請(qǐng)假手續(xù)，擅自離崗回家吃飯為由作出不予認(rèn)某為工傷后，巫山縣人民法院以巫山縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)某事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)撤銷了該決某。
巫山縣某便利店教堂店在原審?fù)徶信e示了以下證據(jù)：
1.營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、負(fù)責(zé)人身份證明，用于證明其基本身份信息。
2.仲裁申請(qǐng)書(shū)復(fù)印件，用于證明潘某林對(duì)巫山縣某便利店教堂店的作息時(shí)間是認(rèn)可的。
3.非因公受傷職工補(bǔ)償協(xié)議復(fù)印件，證明潘某林與巫山縣某便利店教堂店解除勞動(dòng)關(guān)系，退還服裝費(fèi)500元，補(bǔ)償現(xiàn)金5000元，并約某潘某林領(lǐng)取該款后不得再以任何理由向本店主張任何權(quán)益。
4.潘某林身份證復(fù)印件、轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件、收款收據(jù)復(fù)印件，證明巫山縣某便利店教堂店通過(guò)代理人陳林的賬號(hào)將5500元轉(zhuǎn)給了潘某林，履行了協(xié)議內(nèi)全部?jī)?nèi)容。
原審法院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：巫山縣人力資源和社會(huì)保障局提交的證據(jù)中潘某林提供的其工作人員的證言、巫山縣人力資源和社會(huì)保障局對(duì)潘某林工作人員的詢問(wèn)筆錄，因證人與潘某林有利害關(guān)系，以及巫山縣人力資源和社會(huì)保障局提供的單位規(guī)章制度，是否作為認(rèn)某本案事實(shí)的依據(jù)，將結(jié)合本案案情綜合評(píng)判；潘某林、巫山縣人力資源和社會(huì)保障局、巫山縣某便利店教堂店提交的其它證據(jù)，來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，均可作為分析案情、認(rèn)某事實(shí)的依據(jù)。
前述證據(jù)，已隨案移送本院。經(jīng)審查，原審法院認(rèn)證意見(jiàn)正確，本院予以確認(rèn)。本院查明事實(shí)與原審法院查明事實(shí)無(wú)異。
本院認(rèn)為，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)某，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作。巫山縣人力資源和社會(huì)保障局具有對(duì)巫山縣轄區(qū)內(nèi)的職工受到的事故傷害作出工傷認(rèn)某的法某職責(zé)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，潘某林在上班時(shí)間回家吃飯途中受到的交通事故傷害是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)某工傷。本院認(rèn)為，職工在工作期間、在合理的就餐時(shí)間內(nèi)就餐是一項(xiàng)最基本的生存權(quán)利，用人單位應(yīng)當(dāng)保障職工享有該項(xiàng)基本權(quán)利。潘某林在巫山縣某便利店教堂店未提供晚餐的情況下，在用餐時(shí)間段回家吃飯，屬行使其最基本的生存權(quán)利，其在回家途中受到的交通事故傷害應(yīng)當(dāng)被認(rèn)某為系因工作原因受到的事故傷害。一審法院據(jù)此判決撤銷巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的巫山人社傷險(xiǎn)不認(rèn)字〔2018〕5號(hào)《不予認(rèn)某工傷決某書(shū)》，并無(wú)不當(dāng)。
另外，巫山縣人民法院在2018年3月28日作出的（2018）渝0237行初1號(hào)行政判決書(shū)以潘某林回家吃飯是必要且合理的生理需要、并非與工作無(wú)關(guān)為由判決撤銷了巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的巫山人社傷險(xiǎn)不認(rèn)字〔2017〕14號(hào)《不予認(rèn)某工傷決某書(shū)》。本案被訴行政行為即巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的巫山人社傷險(xiǎn)不認(rèn)字〔2018〕5號(hào)《不予認(rèn)某工傷決某書(shū)》，與〔2017〕14號(hào)《不予認(rèn)某工傷決某書(shū)》中認(rèn)某的事實(shí)和理由相同。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十一條的規(guī)某，人民法院判決被告重新作出行政行為的，被告不得以同一的事實(shí)和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為。巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的巫山人社傷險(xiǎn)不認(rèn)字〔2018〕5號(hào)《不予認(rèn)某工傷決某書(shū)》，與原行政行為基本相同，亦應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
綜上，原審判決認(rèn)某事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)某，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人巫山縣某便利店教堂店負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/guandian/10640.html
上一篇：包工頭聘用的工人受傷是否構(gòu)成工傷，責(zé)任該由誰(shuí)承擔(dān)?
下一篇：中午在食堂吃飯摔傷算不算工傷？江蘇省、浙江省兩地高院巔峰對(duì)決！
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)