1、規(guī)章制度未經(jīng)民主程序制定，不對勞動者具備約束力，不能作為處理雙方勞動爭議的依據(jù)；且因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同決定發(fā)生的勞動爭議，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
—— 富港電子（昆山）有限公司與唐世川經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛案 （2016）蘇05民終1260號民事判決書
法院生效裁判認(rèn)為：
首先，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系后，用人單位可以對勞動者進(jìn)行管理和監(jiān)督，但是管理和監(jiān)督的依據(jù)應(yīng)當(dāng)合法公開。本案中，富港公司作為解除勞動合同之依據(jù)的《獎懲作業(yè)管理辦法》，因其內(nèi)容與勞動者切身利益相關(guān)，其制定需與工會或職工代表協(xié)商確定，由于該獎懲辦法未經(jīng)民主程序制定，故對勞動者不具有約束力，不能作為處理雙方勞動爭議的依據(jù)。富港公司據(jù)此解除與唐世川的勞動合同，缺乏規(guī)章制度之依據(jù)。
其次，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。富港公司以唐世川工作時(shí)間做與工作無關(guān)的事情（包括網(wǎng)購消費(fèi)、成人色情、網(wǎng)絡(luò)影音及網(wǎng)絡(luò)游戲等）三次記大過為由解除與唐世川勞動合同，故其對唐世川存在違紀(jì)事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。但富港公司現(xiàn)提供的證據(jù)難以證實(shí)其陳述的唐世川違紀(jì)事實(shí)的存在，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果。富港公司解除勞動合同亦缺乏事實(shí)依據(jù)。故認(rèn)定富港公司解除勞動合同行為系屬違法解除，富港公司應(yīng)支付唐世川違法解除勞動合同的賠償金。原審法院據(jù)此認(rèn)定富港公司應(yīng)支付唐世川賠償金175542.38元，符合法律規(guī)定，維持原判。
2、僅憑其它員工投訴，不能確認(rèn)員工存在上班期間看無關(guān)書籍、利用公司電腦網(wǎng)購等違紀(jì)行為。
——上海恒邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與張雅婷勞動合同糾紛案 （2015）靜民一（民）初字第1667號民事判決書
法院生效裁判認(rèn)為：
因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。關(guān)于《員工違規(guī)處分單》（三），員工投訴問題，原告未給予被告充分申辯的權(quán)利，僅憑員工投訴，不能確認(rèn)被告存在上班期間看無關(guān)書籍、利用公司電腦網(wǎng)購等違紀(jì)行為。原告解除與被告的勞動合同，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，屬違法解除。用人單位違法解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。結(jié)合被告勞動合同解除前十二個(gè)月平均工資為8，684.17元及被告僅主張104，175.12元的情況，本院確認(rèn)原告應(yīng)支付被告違法解除勞動合同的賠償金104，175.12元。
本院特別指出，雖然原告不服仲裁裁決向本院起訴，且向本院提供了逾千頁的證據(jù)材料，但本院對原告解除勞動合同的合法性仍無法確認(rèn)。人非圣賢，孰能無過，過能改之，善莫大焉。企業(yè)在經(jīng)營過程中，應(yīng)不斷加強(qiáng)對員工的業(yè)務(wù)能力及職業(yè)素養(yǎng)的培訓(xùn)，維護(hù)自身的企業(yè)形象和服務(wù)品質(zhì)，提高企業(yè)競爭力。員工在履職中也應(yīng)熟知員工手冊等規(guī)章制度，具備豐富的工作經(jīng)歷和高尚的職業(yè)素質(zhì)，嚴(yán)于律已，充分展現(xiàn)優(yōu)秀員工的光芒。只有通過企業(yè)和員工的共同努力，才能正真構(gòu)建起和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系。
3、對員工的違紀(jì)行為做出口頭警告當(dāng)日即作出辭退通知書，不符合員工手冊和勞動合同中關(guān)于改正期的規(guī)定，故以員工違紀(jì)為由解除勞動關(guān)系的行為屬于違法解除。
——某（上海）軟件技術(shù)有限公司與梅某勞動合同糾紛案 （2012）靜民一（民）初字第2350號民事判決書
法院生效裁判認(rèn)為：
依據(jù)被告2012年4月1日實(shí)施的員工手冊，即便原告在工作時(shí)間上網(wǎng)瀏覽和工作無關(guān)的網(wǎng)站并多次進(jìn)行如網(wǎng)購等一系列操作，原告給予口頭警告，原告也應(yīng)給予被告三至六個(gè)月的改正期。然原告在2012年5月28日給予被告口頭警告的當(dāng)日即作出辭退通知書，顯然不符合員工手冊的規(guī)定和勞動合同的約定，故原告解除與被告勞動關(guān)系的行為違法。用人單位違反法律規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。結(jié)合被告的勞動合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的情況，本院認(rèn)為，原告應(yīng)支付被告違法解除勞動合同的賠償金259,860元（4,331元×3倍×10個(gè)月×2倍）。
4、退休返聘人員，與單位屬于勞務(wù)雇傭關(guān)系，權(quán)利義務(wù)不適用勞動合同法，故無權(quán)主張違法解除勞動合同的賠償金和代通知金。
——徐XX與上海天倫醫(yī)院有限公司合同糾紛案 （2011）虹民一（民）初字第5172號民事判決書
法院查明：
原告系養(yǎng)老退休人員，于2008年1月退休。被告于2008年10月28日依法登記成立。同年10月20日，原、被告曾簽訂《勞動合同》一份，約定：本合同一經(jīng)簽訂，雙方均應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行，任何一方違反本合同規(guī)定均需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，支付約定的賠償金和違約金。2011年6月20日，書面通知原告：鑒于原告違反《推廣組績效考核標(biāo)準(zhǔn)》員工工作準(zhǔn)則第二項(xiàng)第四條:“工作時(shí)間內(nèi)不得進(jìn)行視頻、游戲等與工作無關(guān)事項(xiàng)，違者罰款50元一次，三次即以開除處理”之規(guī)定，工作時(shí)間期間（4月15日、18日、20日、21日，5月3日、23日、24日、25日、26日、27日）的相關(guān)工作記錄中發(fā)現(xiàn)存在玩電腦游戲、上網(wǎng)聊天、上網(wǎng)購買私人物品等行為，嚴(yán)重違反本單位工作制度，根據(jù)《勞動合同法》第39條第二款之規(guī)定，原勞動合同終止，并于2011年6月20日正式?jīng)Q定解除勞動關(guān)系。同年8月22日，原告向上海市虹口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，同年8月23日，仲裁委以原告為養(yǎng)老退休人員為由對原告的申請不予受理。現(xiàn)原告不服該委裁決遂訴至本院。
法院生效裁判認(rèn)為：
原告為退休聘用人員，原、被告并不存在勞動關(guān)系，為勞務(wù)雇傭關(guān)系，權(quán)利義務(wù)并不適用于勞動合同法，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方簽訂的勞務(wù)合同予以確定。現(xiàn)雙方于2008年10月20日簽訂的合同并未明確約定原告享有違法解除勞動關(guān)系的雙倍賠償金，故原告要求被告支付違法解除勞動合同的賠償金的訴訟請求本院不予支持。同時(shí)，根據(jù)該合同，原告不符合取得代通金的條件，故原告要求被告支付未提前通知解除勞動關(guān)系的代通金的訴訟請求本院不予支持。（作者單位：北京市盈科(鄭州)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/guandian/7228.html
上一篇：以案分析建筑工程領(lǐng)域的七大勞動法律問題
下一篇：公司經(jīng)理上班途中遭員工報(bào)復(fù)受傷，不屬于工傷
冀公網(wǎng)安備13010202003181號