【基本案情】
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：何建新，男，漢族，住廣東省廣州市東山區(qū)。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：佛山市南海區(qū)人力資源和社會保障局。住所地：廣東省佛山市南海區(qū)南海大道北85號。
原審第三人：佛山馬尼托瓦餐飲設(shè)備有限公司。住所地：廣東省佛山市南海區(qū)松崗松夏工業(yè)園創(chuàng)業(yè)路。
再審申請人何建新因訴佛山市南海區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱南海人社局）及第三人佛山馬尼托瓦餐飲設(shè)備有限公司（以下簡稱馬尼托瓦公司）勞動監(jiān)察行政糾紛一案，不服廣東省佛山市中級人民法院作出的行政判決和（2014）佛中法立行申字第50號駁回再審申請通知，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
何建新申請再審稱，馬尼托瓦公司違法事實清楚，證據(jù)確鑿，違法行為處于連續(xù)狀態(tài)。原審判決認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)。請求再審撤銷原審判決，改判支持其訴訟請求。
【法院審理】
《勞動保障監(jiān)察條例》第二十條規(guī)定：“違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為在2年內(nèi)未被勞動保障行政部門發(fā)現(xiàn)，也未被舉報、投訴的，勞動保障行政部門不再查處。前款規(guī)定的期限，自違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為發(fā)生之日起計算；違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，自行為終了之日起計算。”本案中，何建新在原審程序中提交的《佛山市社會保險繳費情況核對表》以及南海人社局對何建新所作的《勞動保障監(jiān)察調(diào)查詢問筆錄》等可以證明，馬尼托瓦公司已于2009年12月份按照何建新的實際工資為何建新繳納了社會保險的五險，符合《廣東省社會保險費征繳辦法》第六條的規(guī)定。即何建新投訴該公司2009年12月份之前存在的關(guān)于繳納社會保險費的違法行為，已于2009年12月份終止。何建新投訴該公司2009年12月份之前未繳納和未足額繳納社會保險的行為違法，最遲應(yīng)于2011年12月前向南海人社局提出。但何建新于2012年10月才向南海人社局投訴，已明顯超過上述法定期限，且無證據(jù)證明勞動保障行政部門在此期間發(fā)現(xiàn)該公司存在何建新投訴的上述違法行為。故南海人社局對何建新該項訴求不再查處并無不當(dāng)。同時，對馬尼托瓦公司在2010年1月至2011年3月期間未按照何建新實際工資為其足額繳納社會保險的問題，南海人社局已責(zé)令該公司進(jìn)行整改。對何建新投訴要求該公司向其支付2001年至2002年尚未報銷的社會保險費共9477元的訴求，何建新之前曾向南海人社局提出過該項訴求，南海人社局也已作出過告知處理。南海人社局此次回復(fù)不再查處并無不當(dāng)。
關(guān)于何建新要求賠償因未按城鎮(zhèn)居民戶籍性質(zhì)購買失業(yè)保險而造成的直接經(jīng)濟(jì)損失2萬元的投訴請求。《社會保險個人權(quán)益記錄管理辦法》第十六條規(guī)定：“參保人員或者用人單位對社會保險個人權(quán)益記錄存在異議時，可以向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)提出書面核查申請，并提供相關(guān)證明材料……”。根據(jù)該規(guī)定，社會保險個人權(quán)益記錄由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)負(fù)責(zé)管理。何建新認(rèn)為其失業(yè)保險登記的戶口性質(zhì)登記有誤，可向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)提出異議。故南海人社局建議何建新就該項訴求向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)進(jìn)行投訴處理也并無不當(dāng)。何建新認(rèn)為原審判決錯誤的理由，缺乏充分的事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
【判決結(jié)果】
何建新的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定如下：
駁回何建新的再審申請。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/guandian/7331.html
上一篇：員工自愿不繳社保 ，公司同意也屬于違法行為
下一篇：公司繳交社保險種不全，員工被迫辭職可獲經(jīng)濟(jì)補償金
冀公網(wǎng)安備13010202003181號