裁判要旨
從事接觸職業病危害的作業的勞動者未進行離崗前職業健康檢查的，用人單位不得解除或終止與其訂立的勞動合同。即使用人單位與勞動者已協商一致解除勞動合同，解除協議也應認定無效。
案例來源
《最高人民法院公報》2017年第5期。
主要事實
上訴人（原審原告）張傳杰，男，1968年12月27日出生，漢族，戶籍地安徽省。
被上訴人（原審被告）上海敬豪勞務服務有限公司，住所地上海市。
被上訴人（原審被告）中海工業（上海長興）有限公司，住所地上海市。
2010年1月，張傳杰與敬豪公司建立勞動關系后被派遣至中海公司擔任電焊工，雙方簽訂最后一期的勞動合同的期限為2010年1月1日至2014年6月30日。2014年1月13日，敬豪公司（甲方）與張傳杰（乙方）簽訂協商解除勞動合同協議書，協議中載明甲、乙雙方一致同意勞動關系于2014年1月13日解除，雙方的勞動權利義務務終止；甲方向乙方一次性支付人民幣48160元，以上款項包括解除勞動合同的經濟補償、其他應得勞動報酬及福利待遇等。敬豪公司于2014年1月21日向張傳杰支付人民幣48160元。
2014年4月，張傳杰經上海市肺科醫院診斷為電焊工塵肺壹期。2014年12月10日，張傳杰經上海市勞動能力鑒定委員會鑒定為職業病致殘程度柒級。2014年11月27日，張傳杰向上海市崇明縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求自2014年1月13日起恢復與敬豪公司的勞動關系。該委裁決對于張傳杰的請求事項不予支持。
張傳杰提起訴訟，要求與敬豪公司自2014年1月13日起恢復勞動關系。
裁判理由
上海市崇明縣人民法院一審認為：從事接觸職業病危害作業的勞動者未進行離崗前職業健康檢查，或者疑似職業病病人在診斷或者醫學觀察期間的，用人單位不得依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十一條的規定解除勞動合同�，F張傳杰與敬豪公司協商一致解除勞動關系，不屬該法第四十條、第四十一條規定的情形，且雙方的解除行為系真實意思的表示。張傳杰為職業病致殘程度柒級，且勞動合同也已到期，現敬豪公司不同意恢復勞動關系，張傳杰要求自2014年1月13日起恢復與敬豪公司的勞動關系，于法無據，不予支持。
上海市崇明縣人民法院判決：張傳杰要求與上海敬豪勞務服務有限公司自2014年1月13日起恢復勞動關系的訴訟請求不予支持。
張傳杰不服，向上海市第二中級人民法院提起上訴。
上海市第二中級人民法院二審認為：根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條第一款的規定，從事解除職業病危害作業的勞動者未進行離崗前職業健康檢查的，用人單位不得依照該法第四十條、第四十一條的規定解除勞動合同。此款規定雖然沒有排除用人單位與勞動者協商一致解除勞動合同的情形，但根據《中華人民共和國職業病防治法》第三十六條的規定，“對從事接觸職業病危害的作業的勞動者，用人單位應當按照國務院安全生產監督管理部門、衛生行政部門的規定組織上崗前、在崗期間和離崗時的職業健康檢查，并將檢查結果書面告知勞動者……對未進行離崗前職業健康檢查的勞動者不得解除或者終止與其訂立的勞動合同”。因此，用人單位安排從事接觸職業病危害的作業的勞動者進行離崗職業健康檢查是其法定義務，該項義務并不因勞動者與用人單位協商一致解除勞動合同而當然免除。
本案中，雙方于2014年1月13日簽訂的《協商解除勞動合同協議書》并未明確張傳杰已經知曉并放棄了進行離崗前職業健康檢查的權利，且張傳杰于事后亦通過各種途徑積極要求敬豪公司為其安排離崗職業健康檢查。因此，張傳杰并未放棄對該項權利的主張，敬豪公司應當為其安排離崗職業健康檢查。在張傳杰的職業病鑒定結論未出之前，雙方的勞動關系不能當然解除。
2014年12月10日，張傳杰被鑒定為“職業病致殘程度柒級”。根據《工傷保險條例》第三十七條規定，職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業補助金。因此，鑒于雙方簽訂的勞動合同原應于2014年6月30日到期，而張傳杰2014年12月10日被鑒定為“職業病致殘程度柒級”，依據《工傷保險條例》的規定，用人單位可以終止到期合同，故張傳杰與敬豪公司的勞動關系應于2014年12月10日終止。
上海市第二中級人民法院判決：一、撤銷一審判決；二、張傳杰與上海敬豪勞務服務有限公司自2014年1月13日起恢復勞動關系至2014年12月10日止。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/guandian/8112.html
上一篇：建筑工程違法分包過程中招用勞動者的工傷認定
下一篇：職業病患者享受工傷待遇后可否另行主張殘疾賠償金和精神損害撫慰金等
冀公網安備13010202003181號