裁判要點(diǎn)
職業(yè)病病人除依法享有工傷保險待遇外，還可依法請求民事賠償，但民事賠償?shù)姆秶鷳?yīng)作為工傷賠償?shù)难a(bǔ)充，應(yīng)扣除工傷保險賠償已覆蓋的項目。即工傷保險待遇有該項目而人身損害賠償沒有的，不得在人身損害賠償中主張工傷保險待遇的賠償項目；工傷保險待遇沒有該項目而人身損害賠償有的，在人身損害賠償中主張的，應(yīng)予支持。
相關(guān)法條
《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十八條
基本案情
原告朱儉茍于2002年9月開始在被告安福縣北華山煤業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司處工作。2013年1月，被告為原告參加了工傷保險。2015年11月12日，吉安市疾病預(yù)防控制中心對原告的職業(yè)病診斷證明書記載：職業(yè)病危害接觸史為2002年9月～2015年8月安福縣北華山煤礦掘進(jìn)，診斷結(jié)論為煤工塵肺三期。2016年3月10日，安福縣人力資源和社會保障局認(rèn)定原告煤工塵肺三期屬于工傷認(rèn)定范圍，認(rèn)定為工傷。2016年7月1日，經(jīng)吉安市勞動能力鑒定委員會鑒定，原告為三級傷殘。同年10月，原告向安福縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，同年11月29日，該仲裁委作出安勞人仲裁字〔2016〕第56號仲裁裁決書。同年12月12日，原告不服該裁決書，訴至本院：請求判令被告為原告補(bǔ)繳2002年9月起至原告達(dá)到法定退休年齡止的社會保險費(fèi)；支付原告停工留薪期工資240000元；支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金差額143060元；支付原告?zhèn)麣堎r償金424000元；支付原告精神損害撫慰金20000元。江西省安福縣法院（2016）贛0829民初2034號民事判決書認(rèn)為該案審理的原、被告有關(guān)勞動爭議糾紛，原告主張的傷殘賠償金和精神損害撫慰金訴求應(yīng)提出民事?lián)p害賠償，該案不予審理，并判決：原、被告保留勞動關(guān)系，原告退出工作崗位；被告于該判決生效后三十日內(nèi)支付原告停工留薪期工資3780元；被告于該判決生效后三十日內(nèi)為原告辦理社保登記并為原告補(bǔ)繳2002年9月至2016年11月的基本養(yǎng)老保險費(fèi)，具體金額以本地社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn),2016年12月起至原告達(dá)到法定退休年齡止的基本養(yǎng)老保險，被告按社保相關(guān)規(guī)定為原告辦理；駁回原告的其他訴求。原告不服，向吉安市中級人民法院提起上訴。2017年6月27日，吉安市中級人民法院（2017）贛08民終781號民事判決書判決：駁回上訴，維持原判。
庭審中，原告認(rèn)可已經(jīng)領(lǐng)取了一次性傷殘補(bǔ)助金及每月的傷殘津貼。現(xiàn)原告根據(jù)《職業(yè)病防治法》第五十八條的規(guī)定，訴至本院要求被告賠償其傷殘賠償金和精神損害撫慰金。
裁判結(jié)果
江西省安福縣人民法院于2017年7月26日作出（2017）贛0829民初759號民事判決：
一、被告安福縣北華山煤業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日支付原告朱儉茍精神損害撫慰金35000元；
二、駁回原告朱儉茍的其他訴訟請求。
宣判后，朱儉茍?zhí)岢錾显V。
江西省吉安市中級人民法院于2018年1月12日作出（2017）贛08民終1729號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：《職業(yè)病防治法》第五十八條的規(guī)定：“職業(yè)病病人除依法享有工傷保險外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。”一次性傷殘補(bǔ)助金及傷殘津貼與殘疾賠償金屬于性質(zhì)相同的項目，本案中，原告已經(jīng)領(lǐng)取了一次性傷殘補(bǔ)助金及每月的傷殘津貼，故原告不應(yīng)再獲得殘疾賠償金的賠償。精神損害撫慰金屬于工傷保險待遇沒有的普通人身損害賠償項目，應(yīng)予以支持。根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r及本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素酌定精神損害撫慰金為35000元。
案例注解
因職業(yè)病而引發(fā)的案件，對于勞動者獲得工傷保險賠償后是否可以再次要求民事賠償，《職業(yè)病防治法》第58條雖有規(guī)定，但實(shí)踐中仍存在法律適用爭議。即使能夠再次要求民事賠償，其賠償范圍問題，法律并無明確規(guī)定，造成實(shí)踐中裁判困難。
筆者認(rèn)為，在目前工傷待遇較低的情況下，從高度重視勞動者生命健康、保障勞動者權(quán)益出發(fā)，對遭受職業(yè)病特殊工傷傷害的勞動者應(yīng)實(shí)行工傷保險和民事賠償雙重保障，但重復(fù)賠償項目不予支持，能夠最大限度地保護(hù)勞動者。
一、職業(yè)病病人在享受工傷保險待遇后可否另行主張民事賠償
公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，用人單位應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定為勞動者提供勞動條件及勞動保護(hù)，勞動者受到工傷傷害有權(quán)獲得工傷保險待遇。雖然《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）第11條第3款規(guī)定：“屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍的，不適用本條規(guī)定”，第12條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。”但是，《職業(yè)病防治法》第58條又明確規(guī)定：“職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。”從法的適用來看，《職業(yè)病防治法》的位階和效力均高于《人身損害賠償解釋》，在法律有明文規(guī)定的情況下，應(yīng)首先適用法律規(guī)定。此外，職業(yè)病是特殊工傷，從高度重視勞動者生命健康，保障勞動者合法權(quán)益出發(fā)，對遭受職業(yè)病特殊工傷傷害的勞動者，在特定的情況下僅依工傷保險待遇對其進(jìn)行賠償可能難以完全補(bǔ)償職業(yè)病病人的損失。因此，本案應(yīng)適用《職業(yè)病防治法》的規(guī)定，即原告除依法享有工傷保險待遇外，還可依法請求民事賠償。由于勞動爭議糾紛與民事侵權(quán)糾紛是兩個不同的法律關(guān)系，本院（2016）贛0829民初2034號案審理的是原、被告有關(guān)勞動爭議糾紛，該案對原告訴請的傷殘賠償金和精神撫慰金不予審理，原告可另行起訴。
二、關(guān)于賠償項目的問題
用人單位繳納工傷保險費(fèi)用，旨在分散賠償風(fēng)險，如果在用人單位繳納了工傷保險費(fèi)用后還仍舊要求用人單位繼續(xù)按照人身損害標(biāo)準(zhǔn)賠償勞動者，本身對用人單位不公平，也與工傷保險的設(shè)立宗旨背道而馳。故勞動者受到職業(yè)病傷害時，可以同時獲得工傷保險待遇和人身損害賠償，但這種人身損害賠償是從民事侵權(quán)的角度提出賠償請求，二者不是并行賠償，而是將人身損害賠償作為工傷賠償?shù)难a(bǔ)充，應(yīng)扣除工傷保險賠償已覆蓋的項目。這不同于工傷與交通事故的競合，職工既構(gòu)成工傷又向肇事第三者起訴侵權(quán)損害賠償?shù)模刹捎秒p重賠償標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樵谶@里賠償主體不同，采用雙重賠償標(biāo)準(zhǔn)并不會額外增加用人單位的賠償責(zé)任。具體來說：1.工傷保險待遇有該項目而人身損害賠償沒有的，不得在人身損害賠償中主張工傷保險特遇的賠償項目；2.工傷保險待遇沒有該項目而人身損害賠償有的，在人身損害賠償中主張的，應(yīng)予支持。
工傷賠償項目中的醫(yī)療費(fèi)、傷者住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、生活護(hù)理費(fèi)、工傷期間的工資、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、輔助器具費(fèi)與人身損害賠償項目中的醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)（含后續(xù)護(hù)理費(fèi)）、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)表述基本一致。有些雖然表述不一樣，但卻是性質(zhì)相同的項目。如工傷賠償項目中的一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼與人身損害賠償項目中的殘疾賠償金，喪葬補(bǔ)助金與喪葬費(fèi)，一次性傷亡補(bǔ)助金與死亡賠償金、供養(yǎng)親屬撫恤金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。工傷賠償項目中的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)歸為人身損害賠償項目中的醫(yī)療費(fèi)項目。對于這些表述基本一致以及表述不一致但性質(zhì)相同的項目，如當(dāng)事人已經(jīng)在工傷保險待遇中享受，則在人身損害賠償中應(yīng)予扣除，不予支持。工傷賠償項目中的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是人身損害賠償中沒有的項目，不得在人身損害賠償中主張。而精神損害撫慰金又是人身損害賠償中獨(dú)有的項目，工傷賠償項目中不存在精神損害撫慰金，可以在人身損害賠償中主張。
因此，職業(yè)病病人在享受工傷保險待遇后再另行主張人身損害賠償，對于造成一般傷害的，只可主張必要的營養(yǎng)費(fèi)及精神損害撫慰金；對于造成傷殘的，只可主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)及精神損害撫慰金；對于造成死亡的，只可主張根據(jù)搶救治療情況下必要的營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工費(fèi)等其他合理費(fèi)用。
本案中，原告已經(jīng)領(lǐng)取了一次性傷殘補(bǔ)助金及每月的傷殘津貼，故原告不應(yīng)再獲得殘疾賠償金的賠償。精神損害撫慰金屬于工傷保險待遇沒有的普通人身損害賠償項目，應(yīng)予以支持。根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r及本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素酌定精神損害撫慰金為35000元。原告未訴請被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是對自身權(quán)利的處分。
一審合議庭：審判長楊曉兵 人民陪審員梁燕萍 黃麗花
二審合議庭：審判長張雪春 審判員陳晨 楊思銘
作者：鄭輝（江西省安福縣人民法院）
來源于《江西法院案例選》(2018年第1期，總第19期)
本文地址：http://www.kxbgw.cn/guandian/8998.html
上一篇：最高法院：補(bǔ)繳社保、公積金不屬法院受案范圍
下一篇：最高院：對于因辦理退休手續(xù)的合法性產(chǎn)生的爭議不屬于人民法院受理勞動爭議民事案件的受案范圍
冀公網(wǎng)安備13010202003181號