“冒名工作”勞動者請求補(bǔ)繳社保費用是否屬于民事案件受理范圍
——安徽淮北中院裁定孔某訴雙龍公司勞動爭議案
勞動者因個人原因致使社會保險繳費名稱與實際名稱不符，請求用人單位補(bǔ)繳社會保險費，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理性質(zhì)，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議，應(yīng)由社會保險管理部門解決處理，不應(yīng)納入人民法院受理民事案件范圍。
案情簡介
1996年10月5日，孔某的父親與案外人代某達(dá)成協(xié)議，代某將其在淮北雙龍礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱雙龍公司）的工作及戶口以19000元轉(zhuǎn)讓給孔某，同日代某收到孔某給付19000元。后孔某以代某名義在雙龍公司工作至2013年6月。1996年10月至2013年6月雙龍公司亦以代某的名字向孔某發(fā)放工資，并以代某的名字辦理了養(yǎng)老、醫(yī)療等各項社會保險參保手續(xù)。2017年8月，孔某向安徽省淮北市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求雙龍公司為其補(bǔ)繳1996年10月至2013年6月的養(yǎng)老、醫(yī)療等各項社會保險費，仲裁委員會裁決支持了孔某的仲裁請求。后雙龍公司申請撤銷該裁決。2017年12月21日，安徽省淮北市中級人民法院裁定，撤銷淮北市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決。孔某訴至安徽省淮北市杜集區(qū)人民法院，提出雙龍公司為其補(bǔ)繳工作期間社會保險費的訴訟請求。
裁判
安徽省淮北市杜集區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。本案中孔某長期以代某名義在雙龍礦業(yè)公司頂替工作，雙龍礦業(yè)公司亦以代某名義繳納了社會保險，雙龍礦業(yè)公司已履行了其義務(wù)，現(xiàn)孔某要求雙龍礦業(yè)公司為其補(bǔ)繳各項社會保險，顯然與誠信原則相悖離。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《勞動爭議解釋三》）第一條明確限定了人民法院受理社會保險爭議的范圍。本案孔某通過買工賣工的方式，冒用代某之名在雙龍礦業(yè)公司工作，期間雙龍礦業(yè)公司已以代某之名辦理了社會保險手續(xù)并繳納社會保險費，履行了用人單位的義務(wù)。雙龍礦業(yè)公司以代某之名為原告辦理社會保險參保手續(xù)，系原告冒名頂替代某工作的行為所致。原告補(bǔ)繳社會保險費的請求是勞動者、用人單位及社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間關(guān)于費用征收與繳納的爭議，屬于行政管理范疇，不屬于人民法院受理民事案件范圍。故法院裁定：駁回原告孔某的起訴。
孔某不服原審裁定，提起上訴。安徽省淮北市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為一審法院裁定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，裁定駁回上訴，維持原裁定。
評析
1.從《社會保險費征繳暫行條例》《勞動保障監(jiān)察條例》等行政法規(guī)來看。已經(jīng)由用人單位辦理了社會保險手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會保險費或者勞動者對繳費年限、繳費基數(shù)、繳費名稱等有異議發(fā)生的爭議，應(yīng)由社保行政部門解決處理，不屬于人民法院受理民事案件范圍。因為《社會保險費征繳暫行條例》《勞動保障監(jiān)察條例》等行政法規(guī)賦予勞動行政部門對用人單位為勞動者辦理社會保險的專屬管理權(quán)、監(jiān)察權(quán)和處罰權(quán)，用人單位、勞動者和社會保險機(jī)構(gòu)就欠費發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理范疇，帶有社會管理性質(zhì)，不是單一的勞動者與用人單位之間的社會保險爭議。因此，此類糾紛應(yīng)由社保行政部門解決處理，不宜納入人民法院受理民事案件范圍。
2.從《勞動爭議解釋三》來看。《勞動爭議解釋三》第一條規(guī)定，用人單位沒有為勞動者辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動者不能享受社會保險待遇，要求用人單位賠償損失的，此類損害賠償糾紛應(yīng)納入人民法院受案范圍。當(dāng)勞動者的社會保障權(quán)益遭受侵害且社保行政部門無力解決時，勞動者起訴到人民法院的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。這不僅可以從根本上維護(hù)勞動者合法權(quán)益，亦是發(fā)揮司法最終裁決權(quán)功能的需要。對于該條規(guī)定的“社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦”的事實，按照“誰主張誰舉證”的原則，應(yīng)由勞動者承擔(dān)。如果用人單位能夠證明社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)還能夠補(bǔ)辦，人民法院應(yīng)告知勞動者向社會保險經(jīng)辦部門申請解決。
3.從社會保險法規(guī)定來看。社會保險法第八十三條規(guī)定，用人單位或者個人認(rèn)為社會保險費征收機(jī)構(gòu)的行為侵害自己合法權(quán)益的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。用人單位或者個人對社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不依法辦理社會保險登記、核定社會保險費、支付社會保險待遇、辦理社會保險轉(zhuǎn)移接續(xù)手續(xù)或者侵害其他社會保險權(quán)益的行為，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。據(jù)此，勞動者如對繳費年限、繳費名稱有爭議，可以向社會保險行政部門請求辦理，如社保行政部門不予辦理的，勞動者可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。對于用人單位欠繳、拒繳社會保險費的，勞動者可以向社會保險費征收機(jī)構(gòu)請求處理，社會保險費征收機(jī)構(gòu)不依法履行征收職責(zé)的，勞動者可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴
本文地址：http://www.kxbgw.cn/guandian/9329.html
上一篇：最高法院：工傷保險待遇糾紛裁判規(guī)則9條
下一篇：工傷認(rèn)定中對是否為上下班途中的判斷
冀公網(wǎng)安備13010202003181號