江蘇省高級人民法院
行 政 裁 定 書
(2017)蘇行申725號
再審申請人（一審原告、二審上訴人)姜桂娣，女。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）東臺市人力資源和社會保障局，住所地東臺市臺城海鹽路21號。
被申請人（一審第三人、二審被上訴人）東臺歐利普服裝有限公司，住所地東臺市東臺鎮(zhèn)四灶工業(yè)集中南區(qū)。
再審申請人姜桂娣因訴東臺市人力資源和社會保障局（以下簡稱東臺市人社局）工傷行政確認(rèn)一案，不服江蘇省鹽城市中級人民法院(2016)蘇09行終315號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
姜桂娣申請再審稱，原審法院回避申請人提出的調(diào)取證據(jù)的申請，審判程序違法；東臺歐利普服裝有限公司（以下簡稱歐利普公司）提供的考勤卡記錄不真實，一審法院認(rèn)定事實錯誤；劉學(xué)富打卡后離廠時未到上班時間，后來劉學(xué)富發(fā)生交通事故時間晚于上班時間十五分鐘，地點在單位門前，故屬于上班遲到，應(yīng)認(rèn)定為工傷。請求本院撤銷原審判決，撤銷東臺市人社局作出的東人社工認(rèn)字（2015）第615號不予認(rèn)定工傷認(rèn)定書，責(zé)令其作出工傷認(rèn)定。
被申請人東臺市人社局答辯稱，劉學(xué)富于事發(fā)當(dāng)日上午7時02分在歐利普公司打卡上班后離開公司外出的事實有詢問筆錄、考勤卡等證據(jù)證實，且無證據(jù)證明劉學(xué)富當(dāng)日由他人刷卡考勤，劉學(xué)富也非因公外出，故其受到傷害的情形不符合《工傷保險條例》第十四條認(rèn)定工傷和第十五條視同工傷的規(guī)定。原審判決正確，請求本院駁回申請人再審申請。
本院認(rèn)為，被申請人東臺市人社局根據(jù)東臺市公安局交通警察大隊作出的東公交認(rèn)字（2015）第086號《道路交通事故認(rèn)定書》及其在行政程序中對歐利普公司夏榮喜、胡道龍、葛增山等職工的詢問筆錄、劉學(xué)富于事故發(fā)生當(dāng)日的單位考勤卡等證據(jù)，能夠認(rèn)定劉學(xué)富系歐利普公司的炊事員，其于2015年6月17日7時02分打卡上班后又因私事外出，在回單位途中發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡。據(jù)此，東臺市人社局根據(jù)《工傷保險條例》第十四條、第十五條規(guī)定，認(rèn)定劉學(xué)富的情形不符合工傷認(rèn)定或視同工傷認(rèn)定的條件并無不當(dāng)。申請人關(guān)于劉學(xué)富屬于上班遲到等觀點不能成立。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。姜桂娣的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定如下：
駁回姜桂娣的再審申請。
審判長 齊鳴
審判員 季芳
審判員 黃河
二〇一七年十二月二十一日
書記員 張豐
本文地址：http://www.kxbgw.cn/guandian/9820.html
上一篇：職工下小夜班后回到公司公寓休息期間猝死，不屬于工傷
下一篇：職工在公司宿舍午睡后上廁所時摔倒受傷，是否屬于工傷？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號