山東省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要——關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理問(wèn)題（2005）

山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要的通知
魯高法〔2005〕201號(hào)
 
全省各中級(jí)人民法院、濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院：
2005年8月21日—23日，省法院在龍口市召開(kāi)了全省民事審判工作座談會(huì)。會(huì)議就部分民事案件審理中所涉及的法律問(wèn)題進(jìn)行了研究討論，對(duì)一些民事案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)形成了基本共識(shí)。現(xiàn)將《全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》印發(fā)給你們，請(qǐng)參照?qǐng)?zhí)行。執(zhí)行中有什么問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)報(bào)告省法院。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○五年十一月二十三日 

 
全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要

 
為在全省民事審判工作中深入開(kāi)展“規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正”專項(xiàng)整改活動(dòng)，加強(qiáng)民事審判的規(guī)范化建設(shè)，促進(jìn)司法公正，樹(shù)立司法權(quán)威，省法院于2005年8月21日—23日在龍口市召開(kāi)了全省民事審判工作座談會(huì)。全省各中級(jí)人民法院分管民事審判工作的副院長(zhǎng)、民一庭庭長(zhǎng)、其他與省院民一庭業(yè)務(wù)對(duì)口的民庭庭長(zhǎng)、部分基層人民法院的院長(zhǎng)參加了這次會(huì)議。與會(huì)人員認(rèn)真分析探討了當(dāng)前全省民事案件的特點(diǎn)和發(fā)展態(tài)勢(shì)，研究討論了部分民事案件審理中所涉及的法律問(wèn)題，就某些民事案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成了基本共識(shí)，現(xiàn)就有關(guān)問(wèn)題紀(jì)要如下：
一、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理問(wèn)題。
會(huì)議認(rèn)為，近年來(lái)，隨著我省經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展和現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，出現(xiàn)了多種經(jīng)濟(jì)成分和多種經(jīng)營(yíng)方式并存的局面，勞動(dòng)關(guān)系從單一化走向多元化，增大了勞資關(guān)系的比例。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力逐漸向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移、企業(yè)投資主體多元化和企業(yè)自主權(quán)擴(kuò)大、國(guó)有和城鎮(zhèn)集體企業(yè)富余勞動(dòng)力的下崗安置以及勞動(dòng)用工、工資、保險(xiǎn)制度的重大改革，企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系由過(guò)去的政府行為轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)行為，從而引發(fā)了大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，而且與過(guò)去相比勞動(dòng)爭(zhēng)議案件出現(xiàn)了集中性、對(duì)抗性、群體性和社會(huì)性的特點(diǎn)。特別當(dāng)前一些用人單位無(wú)故拖欠職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，忽視職工的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)安全保護(hù)，隨意損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，以至引發(fā)惡性安全事故和職工群體性事件，因此，當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件已經(jīng)成為影響社會(huì)穩(wěn)定和引發(fā)當(dāng)事人上訪的重要因素，也成為了我省民事審判工作中的焦點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。會(huì)議要求在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審判中，要切實(shí)落實(shí)好“司法為民”的根本宗旨，貫徹好“公正司法，一心為民”的司法指導(dǎo)方針，尊重勞動(dòng)者的價(jià)值和勞動(dòng)權(quán)利，突出把維護(hù)勞動(dòng)者的利益放在首位。特別要充分發(fā)揮民事審判保護(hù)人民利益，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)文明、進(jìn)步、協(xié)調(diào)發(fā)展的職能作用，積極促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧發(fā)展，促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育和完善。會(huì)議就當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中存在的一些問(wèn)題進(jìn)行了研究，達(dá)成了傾向性意見(jiàn)。
（一）因國(guó)有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的處理問(wèn)題。因國(guó)有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，形成原因比較復(fù)雜，政策性比較強(qiáng)，而且多數(shù)案件具有群體性的特點(diǎn)，并涉及到在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下建立現(xiàn)代企業(yè)制度與依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的關(guān)系，一旦處理不好就會(huì)影響國(guó)家改革開(kāi)放的大局和社會(huì)的穩(wěn)定。根據(jù)2000年最高人民法院召開(kāi)的全國(guó)民事審判工作會(huì)議和2003年全國(guó)民事審判工作座談會(huì)的精神，這些案件多數(shù)是在企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度改革過(guò)程中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同中出現(xiàn)的問(wèn)題，由此引發(fā)的糾紛，應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，人民法院不宜以勞動(dòng)爭(zhēng)議案件立案受理。根據(jù)上述兩個(gè)會(huì)議的精神，我省法院近幾年來(lái)對(duì)這幾類勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，一般都沒(méi)有受理，但各地法院掌握的不統(tǒng)一，有些法院對(duì)個(gè)別企業(yè)在改制中出現(xiàn)的個(gè)案勞動(dòng)爭(zhēng)議則予以受理，還有的法院在當(dāng)?shù)攸h委政府的要求和支持下也受理了部分整體拖欠職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，一些法院還采取將群體性糾紛分解成個(gè)案的辦法受理了類似的案件，而且取得了比較好的社會(huì)效果。鑒于目前最高人民法院尚未有新的規(guī)定和精神，對(duì)此會(huì)議達(dá)成的傾向性意見(jiàn)是對(duì)國(guó)有企業(yè)改制引發(fā)的職工下崗、整體拖欠職工工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，仍堅(jiān)持原來(lái)的規(guī)定和過(guò)去的做法，一般帶有群體性的糾紛，特別是企業(yè)改制中涉及到的歷史遺留問(wèn)題，原則上不予受理。
（二）因用人單位拖欠社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用引發(fā)糾紛的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)法》和國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定，按時(shí)足額繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用既是用人單位的法定義務(wù)，也是法律法規(guī)賦予勞動(dòng)行政部門、稅務(wù)機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，因此，已經(jīng)參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位如果不能按時(shí)足額給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，應(yīng)由稅務(wù)機(jī)構(gòu)或者勞動(dòng)行政部門設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收，這屬于行政管理行為，由此產(chǎn)生的爭(zhēng)議，應(yīng)屬于行政復(fù)議或者行政訴訟的范圍，所以凡是用人單位應(yīng)當(dāng)依法參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的，無(wú)論勞動(dòng)者起訴用人單位要求繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，還是起訴社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)要求發(fā)放社會(huì)保險(xiǎn)金，均不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，勞動(dòng)者可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政主管部門申請(qǐng)解決。對(duì)于用人單位沒(méi)有參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的，仍然屬于勞動(dòng)關(guān)系雙方在履行勞動(dòng)合同關(guān)系中發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，法院可以受理，但根據(jù)目前我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)的管理體制，用人單位必須整體參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不允許勞動(dòng)者個(gè)人開(kāi)立帳戶，法院在判決中也無(wú)法確定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納數(shù)額，這就造成法院對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的案件難以執(zhí)行，因此這類案件目前以暫不受理為宜。
（三）關(guān)于《勞動(dòng)法》規(guī)定的“60日”的理解和適用問(wèn)題。關(guān)于《勞動(dòng)法》規(guī)定的60日申請(qǐng)仲裁期限如何在訴訟中適用的問(wèn)題，一直在司法實(shí)踐中存在很大爭(zhēng)論。這種不同的認(rèn)識(shí)直接影響了審判執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在審判實(shí)務(wù)中對(duì)同一事實(shí)，適用法律產(chǎn)生很大差別，出現(xiàn)不同的審理結(jié)果。根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合當(dāng)前審判實(shí)踐，會(huì)議認(rèn)為，《勞動(dòng)法》規(guī)定的申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁期限的性質(zhì)，應(yīng)是一種除斥期間，是勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的期限。將《勞動(dòng)法》規(guī)定的“60日”理解為訴訟時(shí)效缺乏法律依據(jù)。人民法院在審理當(dāng)事人的請(qǐng)求超過(guò)60日的案件時(shí)要準(zhǔn)確理解《勞動(dòng)法》的立法精神，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要超過(guò)60日就駁回訴訟請(qǐng)求，而要根據(jù)不同性質(zhì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛確定不同的“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”。特別對(duì)勞動(dòng)者追索工資等勞動(dòng)報(bào)酬引發(fā)的一些糾紛，在追索時(shí)限上必須從寬掌握。如果用人單位明示拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬，或承諾另行支付勞動(dòng)報(bào)酬的期限已經(jīng)屆滿，或勞動(dòng)者追索勞動(dòng)報(bào)酬被拒絕的，一般可以視為爭(zhēng)議已經(jīng)發(fā)生，勞動(dòng)者應(yīng)在勞動(dòng)法規(guī)定的60天期限內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁；如果用人單位未明示拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬，或者承認(rèn)拖欠勞動(dòng)報(bào)酬，但未明確償付時(shí)間的，爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)間可以從勞動(dòng)者追索之日起算。
（四）關(guān)于用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛的處理問(wèn)題。當(dāng)前，有的用人單位違反勞動(dòng)法規(guī)定，隨意解除勞動(dòng)合同而不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者在勞動(dòng)合同中約定高額違約金，限制勞動(dòng)者的自由就業(yè)權(quán)利。會(huì)議認(rèn)為，對(duì)于這類案件，人民法院要積極受理，通過(guò)公正裁判，維護(hù)合法的勞動(dòng)合同關(guān)系，制止用人單位的違法行為。對(duì)解除勞動(dòng)合同的，除因勞動(dòng)者過(guò)失性解除的外，用人單位均應(yīng)按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，拒不支付的還要支持勞動(dòng)者請(qǐng)求的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于終止勞動(dòng)合同后是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題比較復(fù)雜。前幾年，由于我省地方性法規(guī)中明確規(guī)定終止勞動(dòng)合同后，用人單位應(yīng)支付給勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，所以，對(duì)勞動(dòng)者的請(qǐng)求一般予以支持，但該文件已經(jīng)廢止。國(guó)家現(xiàn)行法律也沒(méi)有終止勞動(dòng)合同后可以支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定。因此，終止勞動(dòng)合同后，用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已經(jīng)缺乏法律依據(jù)。鑒于當(dāng)前勞動(dòng)法實(shí)施的實(shí)際情況，從保護(hù)勞動(dòng)者的利益出發(fā)，省院于今年的6月份下發(fā)了《關(guān)于勞動(dòng)合同終止后用人單位是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的答復(fù)》，明確了勞動(dòng)合同終止后，用人單位不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但考慮到我省關(guān)于勞動(dòng)合同制度的地方性法規(guī)實(shí)施比較晚，因此以《山東省勞動(dòng)合同條例》為界限，在該條例實(shí)施之前（2002年1月1日）用人單位招用的勞動(dòng)者，不論何時(shí)終止合同，用人單位均應(yīng)當(dāng)酌情支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；在條例實(shí)施之后用人單位招用的勞動(dòng)者，終止勞動(dòng)合同后，用人單位不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
（五）關(guān)于違反勞動(dòng)合同違約責(zé)任的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，勞動(dòng)法、國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)以及勞動(dòng)部和地方性人民政府的規(guī)章和地方性法規(guī)均未作出明確規(guī)定，導(dǎo)致審判實(shí)踐中處理這一問(wèn)題欠缺實(shí)體法規(guī)范。因此，對(duì)當(dāng)事人一方或者雙方違反勞動(dòng)合同產(chǎn)生的違約責(zé)任的處理，要尊重勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的意思表示，即涉及到勞動(dòng)者違約，計(jì)算違約金原則上按照勞動(dòng)合同中約定的標(biāo)準(zhǔn)；勞動(dòng)合同中約定了違約金但違約金標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高的，法院可以根據(jù)造成損失的情況給予適當(dāng)調(diào)整；勞動(dòng)合同中沒(méi)有約定違約金，但勞動(dòng)者違約給用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)用人單位違反勞動(dòng)合同義務(wù)的，可以參照勞動(dòng)部的有關(guān)規(guī)定處理。
（六）關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件的處理問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為，根據(jù)1996年勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》以及國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，工傷的確認(rèn)是一種具體行政行為，屬于勞動(dòng)行政部門的職權(quán)范圍。用人單位或者勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)行政部門認(rèn)定的工傷結(jié)論不服的，應(yīng)通過(guò)行政復(fù)議和行政訴訟的方式予以解決；對(duì)勞動(dòng)者直接起訴要求人民法院確認(rèn)工傷的，應(yīng)駁回起訴。對(duì)工傷職工或者工傷職工的近親屬要求用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)以勞動(dòng)行政主管部門作出的工傷認(rèn)定結(jié)論為前提，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定作出處理；對(duì)勞動(dòng)部門沒(méi)有作出工傷認(rèn)定結(jié)論或者勞動(dòng)者以一般民事侵權(quán)賠償糾紛向人民法院起訴的，用人單位可以以構(gòu)成工傷事故為理由進(jìn)行抗辯，并由其承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。如果勞動(dòng)部門沒(méi)有認(rèn)定工傷或者用人單位也不能證明構(gòu)成工傷事故的，則可以按照一般民事侵權(quán)賠償予以處理；勞動(dòng)者或者用人單位對(duì)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議，人民法院也可以委托省級(jí)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定；如果勞動(dòng)者的工傷系第三人侵權(quán)所致，按照我國(guó)現(xiàn)行法律和最高人民法院司法解釋的規(guī)定，用人單位仍應(yīng)承擔(dān)勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇，但勞動(dòng)者也可追究第三人的侵權(quán)賠償責(zé)任，即勞動(dòng)者可以在工傷事故中獲得雙重賠償，但因工傷事故產(chǎn)生的直接費(fèi)用，原則上不予重復(fù)計(jì)算。
（七）關(guān)于拖欠農(nóng)民工工資案件的處理問(wèn)題。當(dāng)前，拖欠農(nóng)民工工資的問(wèn)題已經(jīng)引起了黨和國(guó)家的高度重視。去年最高人民法院和省院都專門發(fā)出通知，要求各級(jí)人民法院及時(shí)、審理好拖欠農(nóng)民工工資的案件，依法保護(hù)進(jìn)城務(wù)工人員的合法權(quán)益。根據(jù)中共中央“一號(hào)文件”的精神，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，要把農(nóng)民工的社會(huì)保障問(wèn)題納入財(cái)政預(yù)算。會(huì)議認(rèn)為，對(duì)于拖欠農(nóng)民工工資形成的糾紛要區(qū)別對(duì)待：農(nóng)民工已經(jīng)與用人單位簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同或者事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系比較明確的，應(yīng)適用《勞動(dòng)法》的規(guī)定予以調(diào)整，納入勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理范圍；農(nóng)民工沒(méi)有與用人單位簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，也沒(méi)有形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，可以認(rèn)定為農(nóng)民工與用人單位之間存在雇傭關(guān)系。農(nóng)民工追索工資引起的糾紛，人民法院可以以追索勞動(dòng)報(bào)酬為案由直接受理，這樣更利于加強(qiáng)對(duì)進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工合法權(quán)益的保護(hù)。
（八）關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體中發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的處理問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的處理必須正確理解《勞動(dòng)法》第二條的規(guī)定，該條第1款規(guī)定，用人單位與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者受勞動(dòng)法調(diào)整，該條款實(shí)質(zhì)包含了用人單位與勞動(dòng)者之間簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而形成的勞動(dòng)關(guān)系，也包括了用人單位與勞動(dòng)者之間沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。第2款規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)合同關(guān)系的受勞動(dòng)法調(diào)整。對(duì)該款規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體與勞動(dòng)者必須簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，才能形成勞動(dòng)關(guān)系，才能按照勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛加以處理。對(duì)沒(méi)有與國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體等用人單位簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，是否與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)法沒(méi)有明確規(guī)定。會(huì)議認(rèn)為，由于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體在用工問(wèn)題上受到有關(guān)政策的限制，按照《勞動(dòng)法》第二條第2款的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體招用的勞動(dòng)者必須簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同才能形成勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的臨時(shí)用工按照雇傭關(guān)系處理。
（九）關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的法律適用問(wèn)題。當(dāng)前，勞動(dòng)法律法規(guī)和政策及地方性法規(guī)比較多，內(nèi)容上存在較多沖突，特別是勞動(dòng)制度的改革正處于深化階段，許多改革措施還未上升到立法層次，勞動(dòng)政策對(duì)審判的影響進(jìn)一步加大，這都給我們法官在適用法律上造成一定的難度。現(xiàn)行的勞動(dòng)法規(guī)、規(guī)章和政策都是在勞動(dòng)法的框架內(nèi)制定的，因此，1995年實(shí)施的《勞動(dòng)法》是我們審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的基本法律依據(jù)，同時(shí)還要依據(jù)《民法通則》、《合同法》、《公司法》的相關(guān)規(guī)定。勞動(dòng)部和山東省發(fā)布的一些行政規(guī)章和地方性法規(guī)雖然不能直接作為法院適法的依據(jù)，但從司法實(shí)踐中來(lái)看，這些規(guī)章對(duì)我們處理好勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的確具有很重要的參考價(jià)值，因此，可以參照這些規(guī)章處理相關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，但如果行政規(guī)章之間以及與地方性法規(guī)之間存在沖突的，則應(yīng)選擇參照適用對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者的利益有利的規(guī)定進(jìn)行處理。