一起因未繳納足額社會保險引發(fā)的糾紛案，暴露出當(dāng)前部分企業(yè)私自降低職工社保繳納標(biāo)準(zhǔn)的“潛規(guī)則”。日前，重慶市第一中級人民法院審結(jié)這樣一起案件，涉事公司因未按員工盧超（化名）的實際工資水平繳納社保費用，被依法判處支付其經(jīng)濟(jì)補償金1.9萬元。
家住重慶市長壽區(qū)的盧超大學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入長壽區(qū)某置業(yè)發(fā)展公司工作。兩年后，盧超升任該公司人力資源部經(jīng)理，月工資提升至每月3000元。升職的喜悅尚未褪去，盧超卻發(fā)現(xiàn)一件煩心事。她與單位簽訂的勞動合同里，關(guān)于社保和福利待遇的條款竟然約定盧超的養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、生育保險按長壽區(qū)社會保險局規(guī)定最低參保基數(shù)1350元/月投保，醫(yī)療保險按長壽區(qū)社會保險局規(guī)定最低參保基數(shù)800元/月投保（社會保險繳納基數(shù)每年隨政策調(diào)整而調(diào)整）。
自己的工資明明是3000元，為何在繳納保險時卻按照最低參保基數(shù)繳納？原來，這是該公司的“潛規(guī)則”，所有員工無論工資高低，一律按照最低參保基數(shù)繳納社會保險。對于這樣的“霸王條款”，其他員工忍氣吞聲，但盧超不愿保持沉默。2014年，盧超向重慶市長壽區(qū)人民法院提起訴訟，要求與公司解除勞動合同，并要求公司支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補償，長壽區(qū)人民法院作出一審判決，支持盧超訴求，判處該置業(yè)發(fā)展公司支付經(jīng)濟(jì)補償金1.9萬元。該公司對判決結(jié)果不服，上訴至重慶市第一中級人民法院。
重慶一中法院審理后認(rèn)為，為員工代繳社會保險，是用人單位應(yīng)盡的義務(wù)。盧超與某置業(yè)公司在勞動合同中關(guān)于變更社保繳納標(biāo)準(zhǔn)的約定違反《勞動法》和《社保征繳條例》，是無效條款，沒有法律效力。該公司未按盧超的實際工資水平繳納社保費用，屬于未依法為勞動者繳納社會保險費的情形，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償金。
據(jù)此，重慶一中院日前依法作出二審判決：駁回上訴，維持原判。
■法官說法■
該案承辦法官說，《中華人民共和國勞動法》第九章第七十二條規(guī)定：“社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。”《社會保險費征繳暫行條例》第二章第十二條規(guī)定：“繳費單位和繳費個人應(yīng)當(dāng)以貨幣形式全額繳納社會保險費。繳費個人應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費，由所在單位從其本人工資中代扣代繳。社會保險費不得減免。”依法繳納社保費是用人單位的法定義務(wù)，具有強制性，對于社保費用繳納的標(biāo)準(zhǔn)也有強制性規(guī)定，既不屬于勞資雙方可以協(xié)商的范圍，也不屬于勞動者可以自愿放棄的權(quán)利。
法官指出，用人單位只有依法為全體勞動者繳納社會保險，合法經(jīng)營，才能避免法律風(fēng)險的產(chǎn)生，否則將承擔(dān)高額的違法成本。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/zhidao/6156.html
上一篇：上班途中大廈一樓等候電梯摔傷是否屬工傷？
下一篇：最高法院公報案例：“串崗”發(fā)生安全事故是否屬工傷
冀公網(wǎng)安備13010202003181號