居家工作模式賦予勞動者時間自由并使其遠離用人單位現實控制，直接沖擊了現行工傷認定時空要件的判定。場所的混同易造成工作行為與個人行為的高度重疊，給工傷因果關系的判斷帶來困難。工作環境私密化造成工傷認定舉證困難，加之行政部門工傷認定機械化，給居家勞動者的工傷權益救濟增加障礙。居家辦公工傷認定爭議頻發的核心原因，在于傳統工傷認定制度已無法滿足現實生活中的需要，但沒有及時結合時代變化，進行相應的完善和調整。所以，面對居家辦公工傷認定問題，應結合居家辦公模式特點和現實情況，對工傷認定制度進行改良，以保障勞動者權益，實現社會公平。
一、居家辦公概念
現在，越來越多勞動者采用居家和工作地點混雜的模式進行辦公，在某種意義上，每一位勞動者都是一名居家辦公者。這種情況的出現很大程度上是因為當下高速的經濟發展和運作方式，資本和信息的流動速度大大加快用人單位希望勞動者可以創造更多財富的期望。基于速度和頻率的不斷加快，用人單位開始追求員工更長的工作時間，追求和員工建立更緊密的聯系。彈性化和靈活化的辦公模式就成為用人單位樂于選擇的手段。很多勞動者的工作不再是傳統的八小時工作制，而是變成隨時隨地回應用人方的需要，完成工作任務，創造勞動價值。隨著這種情況的不斷加劇，現在勞動者工作壓力有所增加，在這樣的社會大浪潮下，居家辦公變成了一種新常態。而疫情期間，居家辦公成為用人單位必然的選擇。種種原因綜合下來，居家辦公已經成為大多數勞動者生活的一部分。
居家辦公模式，以早期家內勞動為雛形，依托于迅速發展的互聯網信息通信技術得以實現。又因為其不僅符合了時代發展的方向和用人單位的現實需求，成為用人單位面對公共衛生事件的有力武器，具有強烈的社會意義，得到了快速擴張。但居家辦公仍屬于新生事物，我國勞動法、社會保障法等法律及其相關制度設計主要考慮的還是傳統勞動者和勞動關系的規制和保護問題。像居家辦公這種特殊情形未被納入勞動法律的適用體系，居家辦公模式的特殊需求并未得到重視，遇到爭議和糾紛仍只是參照傳統模式的處理方式和標準，自然居家辦公中的勞動者權益難以得到保護。
總的來看，居家辦公是一種不同于傳統工作模式的辦公模式，在工作場所、工作時間、勞動關系方面具有其自身特點。目前，法律上對居家辦公沒有明確規定，理論界和實務界也沒有形成一個統一明確的具體定義，但對居家辦公具有工作地點特殊性和工作方式信息化等特點有了共識。本文討論的居家辦公是在傳統勞動關系的基礎上，工作地點、工作方式的靈活化運用。比如勞動者自愿在家加班、疫情防控下勞動者居家辦公、臨時任務導致勞動者被迫居家辦公等情形均屬于居家辦公情形。
二、居家辦公的特點
首先，居家辦公模式使得勞動者工作與生活的界限變得模糊。居家辦公模式下，勞動者處理工作的行為和處理生活事務的行為很有可能發生疊加，比如，《工傷保險條例》中所規定的“從事與工作有關的預備性或者收尾性工作”，在進行預備性或者收尾性事務時，居家辦公情境下的勞動者往往處于難以區分究竟是生活行為還是工作行為，勞動者也難以證明自身的行為是純粹的工作行為還是生活行為。
除了行為性質狀態模糊外，原本勞動模式下的工作時間、工作地點等因素也會因為居家辦公變得難以判斷。標準勞動模式下的工作時間、地點都在公司章程或者勞動合同里有明文規定，出現事故時，可以結合單位規定和勞動者行為狀態，對事故發生的各個因素進行匹配和認定。但是在居家辦公情境下，發生工傷事故時很難對是否處于工作時間、工作地點、工作原因等“三工”因素做出認定。
另外，用人單位對于勞動者的控制影響也隨著居家辦公出現而減弱。一方面在傳統的辦公模式下，勞動者與用人單位一般會選擇由雇員一方在用人單位提出的工作時間、工作地點等范圍內進行勞動。而居家辦公突破了工作時間和工作地點的限制，實現了對于勞動關系從屬性的突破，削弱了典型勞動關系中的從屬性特征。另一方面，居家辦公中，盡管勞動者還是要完成用人單位安排的工作，但是其自主權得到了釋放。雖沒有脫離勞動關系的基礎，還是從空間和時間上消減了勞動者對用人單位的人身依附性，用人單位的直接影響力得到了減弱。在這種情況下，用人單位自然無法及時掌握勞動者的工作狀態。
總的來說，居家辦公作為新時代的辦公模式，多表現為復雜情形下的運用，如面對疫情等突發情況作為應急措施，勞動者出于自身意愿主動選擇加班工作，或者依托信息技術勞資雙方共同選擇的結果。無論居家辦公是如何出現的，其內涵都是一致的，它與傳統辦公模式的差異也不會改變。我們需要正視這種差異性，在處理居家辦公工傷認定的爭議時，需要對居家辦公特點及時做出調整與回應，而不是一味套用傳統的工傷認定機制。
三、完善居家辦公工傷認定制度的建議
(一)完善居家辦公工傷認定標準
居家辦公勞動過程中可能出現的傷害和危險因素紛繁復雜、種類繁多。尤其由于居家辦公模式帶來了工作時間和工作地點的變化，更是加劇了其工傷情形的復雜性。“三工”因素的本質就是簡化復雜多元的工傷情形，將其通過客觀的標準總結出來，形成一些工傷認定的節點。但是這些節點在居家辦公中被打破了。那么，在應對居家辦公工傷認定問題時，“三工”因素也應有所取舍考量，既然彈性工作時間和不同的工作場所造成“工作地點”“工作時間”審查價值弱化，那么可以把“工作原因”作為審查要點。在處理居家辦公工傷認定問題時，確定“工作原因”作為工傷認定標準的核心要素。
(二)引入相對因果關系理論
針對居家辦公本身容易產生的認定問題，可以考慮將相對因果關系引入認定工傷因素的設計中。在居家辦公工傷認定問題中，具體來說，相對因果關系理論可以理解為在認定工傷時，主要考察以下四個方面：第一，確認勞動者工作與傷害結果之間存在不可或缺的條件關系；第二，發生工傷的原因應當是在任何情況下都可以增加結果發生的可能；第三，這種結果發生可能性必須是可理解的、可預見的；第四，這種可能性應該是可以被證明的。
(三)細化舉證責任分配
在居家辦公工傷認定中，盡管在舉證環節存在有“誰主張、誰舉證”的原則，但是結合居家辦公模式的實際特點，可以適當要求行政機關或者法院主動參與工傷認定調查，收集相關證據，尤其是在勞動者一方與行政機關因工傷認定問題發生行政訴訟時。當然，也要具體情況具體分析，不能忽視其他兩個主體的舉證責任。當證據與勞動者私生活密切相關的情況下，應該強化勞動者一方的工傷舉證責任，要求其應當主動承擔舉證責任，不能故意隱瞞事實，如果存在惡意銷毀證據等行為，需要承擔相應的法律責任。畢竟，用人單位依舊是勞動者的監督者，其舉證責任主要還是在于保管的勞動者資料，要求做到積極承擔舉證責任，主動提供相關證據，履行舉證義務。
四、結語
多年來，我國工傷認定經過多次變革不斷完善與發展，目的都是為了保障勞動者合法的權益，用國家力量分散用人單位工傷風險，以期消除勞動者的后顧之憂，放心大膽地進行工作勞動。但是居家辦公模式出現，意味著傳統工傷認定標準漸漸落后于社會實際問題，其中，居家辦公認定情勢復雜、爭議頻發、舉證困難、循環訴訟等問題就是證明。在實際生活中，法院在司法實踐中已經出現了保護和支持勞動者維護自身權益的情形。但是，不能將一切補救的可能性放在司法審查的亡羊補牢上。所以，完善我國工傷認定制度，必須從根本出發。完善工傷認定機制不僅是在保護勞動者的權益，也是在維護政府的權威，只有合理的規定才能帶來有效的執法，才能更好地保護勞動者的權益。
1.趙瑋青 2.朱恩松 (1.南京信息工程大學 2.揚州市中級人民法院)
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/11339.html
上一篇：細化“視同工傷”條款 減少勞動爭議
下一篇：職工突發疾病死亡時，工傷認定中關于 “工作時間”和“工作崗位”應如何合理把握？
冀公網安備13010202003181號