社會(huì)保障是我國(guó)公民的一項(xiàng)基本權(quán)益，社會(huì)保障制度的完善對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)有著重大的意義。我國(guó)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保障體系日趨完善，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，就業(yè)形態(tài)的不斷演進(jìn)，各類用工矛盾在數(shù)量、種類上都不斷攀升，部分企業(yè)仍然不規(guī)范用工、逃避責(zé)任等原因，勞動(dòng)者在因受傷后實(shí)現(xiàn)工傷保險(xiǎn)待遇仍存在諸多困難。結(jié)合基層法院辦理工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件遇到的問(wèn)題，站在法院視角，就勞動(dòng)者權(quán)益如何保障、企業(yè)用工如何規(guī)范進(jìn)行分析研究。
一、我國(guó)現(xiàn)行的工傷保險(xiǎn)制度
我國(guó)自1995年頒布《社會(huì)保險(xiǎn)法》以來(lái)歷經(jīng)四次修訂，2011年7月1日起實(shí)施的《社會(huì)保險(xiǎn)法》就以專章的形式對(duì)工傷保險(xiǎn)的基本問(wèn)題作了規(guī)定，開始實(shí)現(xiàn)工傷保險(xiǎn)制度的法律化，最新的《工傷保險(xiǎn)條例》自2011年1月1日起施行。新修訂的《社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度作了重大變革，擴(kuò)大了工傷保險(xiǎn)的適用范圍，強(qiáng)化了對(duì)所有職工的保護(hù)，擴(kuò)大了工傷認(rèn)定的范圍，擴(kuò)大了對(duì)工傷職工的保護(hù)，提高了工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)，增加了工傷保險(xiǎn)基金的支出項(xiàng)目，減少了停止享受工傷保險(xiǎn)待遇情形，規(guī)定了工傷保險(xiǎn)基金先行支付和追償，規(guī)定了第三人侵權(quán)造成工傷的醫(yī)療費(fèi)用支付，明確了工傷保險(xiǎn)基金逐步實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌，加大了工傷保險(xiǎn)制度的強(qiáng)制性。
二、未購(gòu)買工傷保險(xiǎn)勞動(dòng)者維權(quán)的困境
現(xiàn)行的《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四章明確規(guī)定職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，由用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，并明確規(guī)定了工傷保險(xiǎn)費(fèi)用的支付主體、范圍等。但是現(xiàn)實(shí)情況是很多民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)、甚至是少數(shù)國(guó)有企業(yè)并未按照《社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，為勞動(dòng)者購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，甚至就雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系均存在爭(zhēng)議或用工單位逃避用工責(zé)任，勞動(dòng)者權(quán)利救濟(jì)存在以下困境：
一是程序繁瑣。根據(jù)現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度的有關(guān)規(guī)定，工傷爭(zhēng)議發(fā)生后，首先要確認(rèn)工傷職工與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系，可能會(huì)經(jīng)歷仲裁、民事一審、二審程序這三道程序；勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)后，工傷認(rèn)定可能會(huì)經(jīng)歷工傷認(rèn)定、行政復(fù)議、行政訴訟一審、行政訴訟二審這四道程序；勞動(dòng)能力鑒定可能還要經(jīng)歷勞動(dòng)能力鑒定、勞動(dòng)能力重新鑒定這二道程序；工傷認(rèn)定之后，就工傷保險(xiǎn)待遇發(fā)生糾紛，可能需會(huì)經(jīng)歷勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁、民事一審、民事二審這三道程序。以上程序，如果一個(gè)勞動(dòng)者在受傷后全流程走完的話，至少2年多則3年以上，在維權(quán)過(guò)程中如果加之勞動(dòng)者對(duì)法律知識(shí)欠缺、用工單位的惡意拖延等原因，可能導(dǎo)致程序空轉(zhuǎn)，用時(shí)更長(zhǎng)。繁瑣程序?qū)е铝斯幚淼牡托剩速M(fèi)了大量的司法資源，導(dǎo)致勞動(dòng)者權(quán)利得不到保障。
二是勞動(dòng)者維權(quán)方向的選擇困難。工傷事故的救濟(jì)，涉及行政法、民法、社會(huì)法等多個(gè)法律部門，它們相互之間既有補(bǔ)充又有沖突，尤其工傷賠償與侵權(quán)損害賠償存在競(jìng)合。用工不規(guī)范的企業(yè)，未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同、未為勞動(dòng)者購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，否認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系的情況下，勞動(dòng)者因工作受傷后，選擇主張按工傷保險(xiǎn)待遇賠償還是主張按人身?yè)p害賠償，存在選擇困境。
如勞動(dòng)者向用工單位主張工傷保險(xiǎn)待遇，首先得確認(rèn)雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，但是很多用工單位招用勞動(dòng)者時(shí)往往是管理人員口頭招工，勞動(dòng)者上班并無(wú)固定時(shí)間，無(wú)固定報(bào)酬，用工單位無(wú)規(guī)章制度，在建筑行業(yè)還存在違法分包，勞動(dòng)者在上崗后短時(shí)間就受傷等情形，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系較為困難，以致勞動(dòng)者在尋求工傷保險(xiǎn)待遇無(wú)果后，又轉(zhuǎn)向人身?yè)p害賠償。
如勞動(dòng)者徑直向用工單位主張?zhí)峁﹦趧?wù)受害責(zé)任賠償又存在一定的爭(zhēng)議，民法典第一千一百九十二條、人身?yè)p害賠償司法解釋第三條第一款的規(guī)定，提供勞務(wù)受害責(zé)任限于個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系，勞動(dòng)者為依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位提供勞動(dòng)時(shí)受傷的，應(yīng)當(dāng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理，但現(xiàn)實(shí)的情況是用工單位否認(rèn)與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系，用工單位未為勞動(dòng)者購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)者難以通過(guò)仲裁、訴訟主張工傷保險(xiǎn)待遇，主動(dòng)放棄尋求工傷保險(xiǎn)待遇賠償，選擇人身?yè)p害賠償。但限于法律和司法解釋的規(guī)定，人民法院在處理具體案件時(shí)，又會(huì)引導(dǎo)勞動(dòng)者向用工單位主張工傷保險(xiǎn)待遇。
三、如何保障勞動(dòng)者權(quán)利，規(guī)范企業(yè)用工
一是健全機(jī)制，強(qiáng)化宣傳。面對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，逐年攀升的新形態(tài)，2022年10月3日，中央政法委、最高人民法院等九部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議協(xié)商調(diào)解工作的意見》，明確提出強(qiáng)化協(xié)商調(diào)解，力爭(zhēng)用五年左右時(shí)間，基本實(shí)現(xiàn)協(xié)商調(diào)解解決的勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件比重明顯提高，訴訟案件逐步下降至合理區(qū)間。作為協(xié)調(diào)化解勞動(dòng)人事爭(zhēng)議工作的最前端，各行業(yè)主管部門、工會(huì)、勞動(dòng)人事部門、司法部門、人民法院等應(yīng)堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，通過(guò)資源共享、信息互通、協(xié)同聯(lián)動(dòng)，積極探索建立勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解、仲裁、法律援助、司法訴訟等全鏈條一體化訴調(diào)對(duì)接工作機(jī)制，加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，為勞動(dòng)者提供更低門檻、更少訴累、更有保障服務(wù)的同時(shí)，也能將勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛化解端口前移，最大限度將矛盾化解在萌芽狀態(tài)，及時(shí)修復(fù)雙邊關(guān)系，在根本上保障勞動(dòng)者權(quán)益的同時(shí)，又幫助企業(yè)規(guī)范用工，營(yíng)造良好的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。
二是尊重勞動(dòng)者維權(quán)方向的選擇。人民法院在受理勞動(dòng)者提起的提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛后，在適用人身?yè)p害賠償案件司法解釋第三條第一款規(guī)定時(shí)可作縮小解釋，不能將所有為用人單位提供勞動(dòng)的勞動(dòng)者定義為本條中的“勞動(dòng)者”，不能在僅審查訴訟主體時(shí)就一概將勞動(dòng)者引導(dǎo)去尋求工傷保險(xiǎn)待遇，還應(yīng)著重審查用工單位是否為勞動(dòng)者購(gòu)買了工傷保險(xiǎn)，用工單位對(duì)雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的態(tài)度，以及勞動(dòng)者申請(qǐng)認(rèn)定工傷時(shí)效是否已過(guò)等客觀情況。如果用工單位否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，未為勞動(dòng)者購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，工傷認(rèn)定期限已過(guò)，勞動(dòng)者無(wú)法尋求工商保險(xiǎn)待遇時(shí)，應(yīng)尊重勞動(dòng)者維權(quán)方向的選擇，按提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛進(jìn)行審理，減少勞動(dòng)者維權(quán)的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本，切實(shí)保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。
三是勞動(dòng)者為用工單位提供勞務(wù)受害應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。實(shí)踐中個(gè)人與單位之間形成用工關(guān)系但未建立勞動(dòng)關(guān)系的情況客觀普遍存在，民法典對(duì)勞務(wù)提供者與用工單位之間建立勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)受損害時(shí)的歸責(zé)原則未作明確規(guī)定，可參照適用最為接近的法律關(guān)系即勞動(dòng)關(guān)系來(lái)確定相應(yīng)歸則原則，即無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，若勞動(dòng)者存在故意或重大過(guò)失，則減輕或免除用工單位的賠償責(zé)任。從個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系與個(gè)人與用工單位之間的勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別來(lái)看，個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系是平等主體之間所建立的，接受勞務(wù)者多系為自身利益或家庭事務(wù)雇傭勞務(wù)人員，一般不從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或以盈利為目的，對(duì)于勞務(wù)活動(dòng)的安全保障意識(shí)一般不高，要求其承擔(dān)全部賠償責(zé)任對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)先防范及控制的意義有限，且其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)能力有限，讓其承擔(dān)過(guò)大的責(zé)任對(duì)其不公。與之相比，用工單位在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力方面具有優(yōu)勢(shì)，并有能力和義務(wù)采取管理措施，有效預(yù)防及控制勞務(wù)活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)及事故。從勞動(dòng)者權(quán)益及用工關(guān)系的長(zhǎng)期性來(lái)看，部分用工單位往往為降低用工成本，臨時(shí)性招用或不規(guī)范招錄勞動(dòng)者，如勞動(dòng)者提供勞動(dòng)過(guò)程中受傷仍然使用過(guò)錯(cuò)責(zé)任或過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的規(guī)定歸責(zé)原則，并以其一般過(guò)錯(cuò)進(jìn)行過(guò)失相抵最終確定責(zé)任比例，用工單位的責(zé)任將進(jìn)一步減輕，用工單位可能更傾向于擴(kuò)大勞務(wù)關(guān)系的比重或盡量避免與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，不利于勞動(dòng)者基本權(quán)利的保障，對(duì)于社會(huì)用工關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定性及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展無(wú)益。所以適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，具有引導(dǎo)用工單位規(guī)范用工形式、完善勞動(dòng)者保護(hù)措施的正向作用。（作者單位：開陽(yáng)縣人民法院）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/12033.html
上一篇：[工傷論文]
下一篇：工傷事故中停工留薪期延長(zhǎng)的審查要點(diǎn)
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)