【案情】
2012年10月5日張某騎自行車外出，正常騎行中，被一輛私家車碰撞而受傷，交警認定私家車方為全部責任，后經治療病情基本穩定并出院，出院后不久死亡，死亡后經司法鑒定，結論為死亡原因與該次交通事故無明確因果關系，但已構成十級傷殘，張某的老婆和兒子起訴到法院要求肇事者和保險公司賠償醫療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等費用。對于受害人的繼承人是否可以主張殘疾賠償金，審理中出現不同的觀點。
【分歧】
觀點一：認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>(以下簡稱《人損解釋》)第二十五條規定即“疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業妨害嚴重影響其勞動就業的，可以對殘疾賠償金作相應調整。”，從該規定可以看出，該規定采取的是“定型化賠償”方式，即通過固定的計算標準和期限來確定殘疾賠償金的賠償數額，而不考慮受害人實際生存年限和實際收入的減少問題。若考慮受害人實際生存年限和實際收入的減少問題，那么未成年人、流浪漢在事故中致殘則也不應獲得相應的殘疾賠償金，因為他們即使不受傷，在生存的很長一段時間里并不會有任何收入，但這顯然是不合理的。根據《侵權責任法》第十八條第一款的規定即“被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。”應當支持原告主張殘疾賠償金的訴請。
觀點二：認為，既然受害人已經死亡，其不存在后續收入減少的問題，且殘疾賠償金請求權具有人身專屬性，故不應支持原告主張殘疾賠償金的訴請。
【評析】
筆者認為，此種情形下，受害人的繼承人不具有主張殘疾賠償金的請求權。
首先，殘疾賠償金與受害人的身體、生命健康聯系極為緊密，具有嚴格的人身專屬性和依附性，不能與他人分享，不能讓與繼承，權利隨權利人生存而存在，隨權利人死亡而消滅，其賠償請求權只能由受害人本人自己主張，否則《婚姻法》第十八條也不會規定夫妻一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用為夫妻一方的財產。
其次，殘疾賠償金設定的目的主要在于保障受害人將來的生活，使受害人能夠得到有效治療，能夠正常的生活，故《人損解釋》第二十五條才按照“勞動能力喪失程度或傷殘等級﹢預期年齡﹢收入”的綜合模式來計算殘疾賠償金的數額。觀點一中提到的現實中之所以要對受傷致殘未成年人和流浪漢賠付殘疾賠償金，也正是出于保障受害人生活的考慮，但在受害人已經死亡的情形下，若仍允許其繼承人主張殘疾賠償金，則就背離了設立殘疾賠償金的初衷。
最后，《侵權責任法》第十六條規定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”。從該法條的句式結構上來看， 后兩句話與第一句話之間的關系應該是兩個并列的遞進關系，即在僅造成殘疾的情形下，受害人本人可以主張殘疾賠償金，而在造成死亡的情形下，雖然死者傷情多半構成傷殘，但受害人的近親屬則只可主張醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，誤工費，喪葬費，死亡賠償金，法律并未賦予其主張殘疾賠償金的權利。同時筆者認為《侵權責任法》第十八條第一款即“被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。”中的所謂“侵權責任”指的正是第十六條中的“醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，誤工費，喪葬費，死亡賠償金”，并不包括“殘疾賠償金”，而之所以制定第十八條第一款，只是為了對第十六條中“死亡情形下”賠償請求權的主體作進一步明確而已。故綜合第十六條和第十八條我們不難看出，在受害人死亡情形下，其近親屬所能主張的損害賠償范圍僅包括被侵權人生前的醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，誤工費，喪葬費，死亡賠償金，而不包括殘疾賠償金。本案中經司法鑒定，張某的死亡結果與該起交通事故并無明確因果關系，故張某的近親屬不能請求賠付死亡賠償金和喪葬費，又因為殘疾賠償金請求權具有嚴格的人身專屬性，故張某的近親屬也無權主張對殘疾賠償金進行賠付。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/4482.html
上一篇：淺析公益性崗位勞動者的工傷責任問題
下一篇：本案勞動仲裁是否為必經程序？
冀公網安備13010202003181號