今后在修改勞動法等相關法律時，應將擴大勞動者的年齡范圍，將老年勞動者同樣納入勞動合同的保護范圍之內(nèi)，使其享受作為一名勞動者應當?shù)玫降墓ｋU待遇，實現(xiàn)耕者有其田、勞者有保險的目標。
今年夏天氣溫異常，全國均進入高溫酷暑天氣。不久前，河南省新鄭市正在清掃街道的72歲環(huán)衛(wèi)工人靳春波突然暈倒在地，之后被送到醫(yī)院搶救，因多處器官衰竭，搶救無效身亡。然而，靳春波的親人找到父親生前供職的新鄭市城鄉(xiāng)規(guī)劃和城市管理局申請工傷賠償時，卻被告知靳春波沒有跟單位簽訂勞動合同，因此不能獲得賠償。事件經(jīng)媒體報道后，在輿論的廣泛關注下，經(jīng)過雙方多次協(xié)商，終于達成賠償協(xié)議，除了喪葬費和醫(yī)療費，多了一部分經(jīng)濟補償，但雙方均沒有透露賠償理由、賠償細節(jié)和賠償金額。
今夏以來，類似靳春波這樣的事件屢見報端，絕非罕見。環(huán)衛(wèi)工人每天的工作時間大都在11個小時以上，幾乎沒有休息日和節(jié)假日，工資待遇低，工作環(huán)境更是有目共睹，環(huán)境惡劣，社會地位低下，常常遭人歧視等。正是因為這些原因，年輕人很少愿意從事環(huán)衛(wèi)工作，環(huán)衛(wèi)部門只能從歲數(shù)較大的人群中招募工作者，所以環(huán)衛(wèi)工人的年齡大都在50歲以上，而且6旬以上的老人占了較大比例。老年人在力所能及的范圍內(nèi)從事城市環(huán)衛(wèi)工作，獲取一份薪水，這本是正常的事情。然而，從前述靳春波因工死亡后難獲工傷賠償一事中，可以看出老年環(huán)衛(wèi)工人的權益保障上存在一個巨大的缺陷，即老年環(huán)衛(wèi)工人難以享受勞動法上的工傷保險待遇，成為與工傷保險待遇擦肩而過的弱勢群體。這就意味著老年工人從事勞動之后，地位反而不如普通青壯年勞動者。
造成這一現(xiàn)象的主要原因是目前法律的限制。我國勞動合同法規(guī)定勞動主體是用人單位和勞動者，根據(jù)我國《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》的規(guī)定，男通常年滿60歲、女年滿55歲應當退休，所以簽訂勞動合同的勞動者年齡應在18至60歲之間。對于60歲以下的環(huán)衛(wèi)工人，單位依法應當與其簽訂勞動合同，繳納工傷保險，享受工傷保險待遇；然而對于60歲以上被雇傭的環(huán)衛(wèi)工人，由于其超出勞動者的法定年齡，所以不受勞動合同法等相關法律的保護，單位不再與其簽訂勞動合同，僅簽訂一份臨時雇傭協(xié)議，雙方不是用人單位與勞動者的關系，而是雇傭關系，僅僅受雇傭合同的約束。正因為如此，對于靳春波一家來說，在輿論的關注下最終能夠獲得一定的補償已經(jīng)算是幸運的，因為靳春波所工作的單位起初以臨時工為由拒絕賠償，只負責賠償喪葬費和醫(yī)療費。但是如果靳春波享受工傷保險待遇，依照我國《工傷保險條例》第三十七條的規(guī)定：“職工因工死亡，其直系親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金：喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。一次性工亡補助金標準為48個月至60個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。”靳春波家屬就可以依法從工傷保險基金中領取相應的補助金。以新鄭市為例，靳春波直系親屬至少可以得到喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金共計16萬元以上的賠償金額，這十倍于超出靳春波所供職單位提出的1.5萬元賠償金，其差距之大，不言自明。
目前，對于60歲以上被雇傭的老年工人，他們多被稱為臨時工，當其因工致傷甚至死亡時，如果想從雇用單位獲得工傷賠償，只能主張雇主責任的承擔。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。”老年工人只能據(jù)此請求用人單位承擔人身損害賠償責任。但是通過這種途徑來向雇用單位主張人身損害賠償也實踐操作中存在一定的困難：其一，請求賠償?shù)那疤崾浅袚欢ǖ呐e證責任，所以老年工人需要證明是在工作時間內(nèi)、在工作崗位上因工受傷，要證明其中的因果關系。要完成這一舉證責任其實并不容易，因為有些工傷和自身身體因素緊密結合在一起，難以區(qū)分。而根據(jù)《工傷保險條例》第十五條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；”那么靳春波這種情況就可以直接視同工傷，無須進行太多的舉證。其二，在目前城鄉(xiāng)二元戶籍結構下，由于環(huán)衛(wèi)工人大多是農(nóng)村進城務工人員，而最高人民法院關于人身損害賠償?shù)臉藴矢鶕?jù)戶籍不同而不同，對于農(nóng)村戶籍的務工人員來說，賠償標準參照的是農(nóng)村居民人均純收入，所以賠償數(shù)額也遠不如工傷保險所依據(jù)的城市上年度職工月平均工資所計算的數(shù)額多。由此可知，老年環(huán)衛(wèi)工人由于失去勞動法的保護，在因工致傷、致死后，只能從雇用單位獲得極為有限的一些賠償，無法享受工傷保險待遇，而這并不公平，因為勞動不分高低貴賤，勞動者也應一視同仁。有鑒于此，筆者建議今后在修改勞動法等相關法律時，應將擴大勞動者的年齡范圍，將老年勞動者同樣納入勞動合同的保護范圍之內(nèi)，使其享受作為一名勞動者應當?shù)玫降墓ｋU待遇，實現(xiàn)耕者有其田、勞者有保險的目標。（作者單位：北京理工大學）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/5226.html
上一篇：交通事故賠償與工傷保險賠償競合不可兼得
下一篇：沒有工傷鑒定應按工傷保險還是人身損害索賠？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號