為逃避責(zé)任，用人單位對(duì)工傷糾紛進(jìn)行惡意訴訟的案件呈現(xiàn)高發(fā)趨勢(shì)。鄭州市中原區(qū)法院自2012年8月至今，共受理用人單位訴勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)工傷行政確認(rèn)案件51件，比同期案件數(shù)量增長(zhǎng)近300%，如此巨大的增幅應(yīng)引起重視。
該院經(jīng)分析，認(rèn)為上述情況出現(xiàn)的主要原因:
一是部分勞動(dòng)者簽訂合同意識(shí)淡漠。部分勞動(dòng)者因法律意識(shí)淡漠或求職心切等不與用人單位訂立勞動(dòng)合同，為一些惡意訴訟案件的發(fā)生埋下了隱患。
二是用人單位對(duì)工傷保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足。現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，工傷醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)用和輔助器具費(fèi)用從工傷保險(xiǎn)基金支付,用人單位負(fù)擔(dān)較少。然而，部分企業(yè)存在僥幸心理，不愿為職工繳納工傷保險(xiǎn)。加之，工傷保險(xiǎn)制度對(duì)未參保用人單位缺乏有效的懲罰措施，一旦發(fā)生工傷賠償案件，用人單位為逃避應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，惡意訴訟傾向明顯。
三是立案門(mén)檻低、懲處力度小、風(fēng)險(xiǎn)獲益大。用人單位以勞動(dòng)關(guān)系不成立等理由提起訴訟能有效拖延時(shí)間。部分瀕臨破產(chǎn)單位以此逃避責(zé)任。而此類(lèi)行為往往都符合立案要件，易立案，難甄別，且目前大多數(shù)法院往往只能判決其承擔(dān)訴訟費(fèi)用。用人單位能以小代價(jià)獲取大收益。
四是缺乏司法解釋及權(quán)威性案例指導(dǎo)，因勞動(dòng)合同糾紛與工傷認(rèn)定糾紛趨向復(fù)雜化，司法解釋及權(quán)威性案例的缺乏，容易導(dǎo)致法官裁判尺度不一，激發(fā)當(dāng)事人對(duì)“同案不同判”現(xiàn)象的不滿(mǎn)情緒。
對(duì)此，該院建議：
一是賦予勞動(dòng)保障部門(mén)以合同審查、備案權(quán)。建議勞動(dòng)保障部門(mén)統(tǒng)一制定勞動(dòng)合同，統(tǒng)一其格式和主要條款，同時(shí)，以法律法規(guī)的形式明確用人部門(mén)將勞動(dòng)合同遞交勞動(dòng)保障部門(mén)審查、備案的義務(wù)及責(zé)任，全力保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
二是加大對(duì)用人單位參保的執(zhí)法力度。勞動(dòng)保障部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)用人單位尤其是中小企業(yè)工傷保險(xiǎn)參保情況的監(jiān)管力度，對(duì)未依法繳納工傷保險(xiǎn)的企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)法。
三是建立勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審查特別程序，對(duì)單位提起的涉工傷案件，立案前進(jìn)行特別審查，必要時(shí)詢(xún)問(wèn)勞動(dòng)者，對(duì)不符合立案條件的不予立案；立案后認(rèn)定為惡意訴訟的案件，駁回起訴，并向有關(guān)行政部門(mén)出具處罰建議書(shū)，對(duì)惡意訴訟行為進(jìn)行行政處罰，既保護(hù)勞動(dòng)者的利益，也節(jié)省了司法資源。
四是及時(shí)出臺(tái)司法解釋或權(quán)威性案例指導(dǎo)。使法官可以有法可依，有例可循，采用靈活多樣的審理方式盡快審理此類(lèi)案件，定紛止?fàn)帲S護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。（作者單位：河南省鄭州市中原區(qū)法院）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/5337.html
上一篇：小議我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制
下一篇：滿(mǎn)60歲能否成為主張誤工費(fèi)的障礙？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)