【案情簡介】
勞動者陳某于2010年5月7日入職某管業(yè)有限公司，從事機(jī)械維修工作，雙方簽訂了書面勞動合同，公司為其繳納了工傷保險費。2012年2月25日，因其他工作人員操作失誤，致使陳某右腳被機(jī)械擠壓受傷。后陳某被認(rèn)定為工傷，勞動功能障礙程度為7級。
2013年5月，陳某向公司書面提出解除勞動合同。2013年6月，工傷保險機(jī)構(gòu)將陳某的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金等工傷保險待遇劃入管業(yè)有限公司賬戶。陳某得知后，要求公司給付其應(yīng)享受的上述待遇，追索未果。隨后，陳某申請仲裁。
在仲裁審理過程中，該公司認(rèn)為，陳某要求其支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金等工傷保險待遇，不屬于勞動人事爭議仲裁受理范圍，應(yīng)駁回陳某的請求。
【仲裁結(jié)果】
勞動人事爭議仲裁委員會支持了陳某的仲裁請求。
【焦點分析】
本案爭議的焦點是：工傷保險機(jī)構(gòu)將陳某的工傷保險待遇支付給用人單位，勞動者要求用人單位返還工傷保險待遇，勞動人事爭議仲裁委員會能否受理？
一種觀點認(rèn)為，勞動人事爭議仲裁委員會不能受理。從本案爭議原因分析，由于工傷保險機(jī)構(gòu)將陳某的工傷保險待遇支付給該管業(yè)有限公司，在支付渠道上不符合 《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定，直接造成陳某未得到工傷保險待遇，其賠償主體不是該公司，而是工傷保險機(jī)構(gòu)。因此，陳某要求公司支付其工傷保險待遇，其申請的主體對象不適合，勞動人事爭議仲裁委員會不應(yīng)受理。
另一種觀點認(rèn)為，勞動人事爭議仲裁委員會應(yīng)予受理。理由是： 《工傷保險條例》和山東省 《貫徹 〈工傷保險條例〉試行辦法有關(guān)規(guī)定》中并沒有明確結(jié)算方式。本案產(chǎn)生爭議的原因，是由于該公司未將工傷保險機(jī)構(gòu)核定的待遇支付給陳某，直接侵害了陳某的合法權(quán)益。 《工傷保險條例》第54條規(guī)定： “職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭議，按照處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定處理。”因此，勞動人事爭議仲裁委員會應(yīng)予受理。
【案例評析】
筆者認(rèn)為， 《工傷保險條例》規(guī)定，任何單位或者個人不得將工傷保險基金用于投資運營、興建或者改建辦公場所、發(fā)放獎金，或者挪作其他用途。就本案而言，該公司不應(yīng)認(rèn)為，工傷保險機(jī)構(gòu)將陳某的工傷保險待遇劃入其賬戶，就意味著由其支配。從 《工傷保險條例》第37條規(guī)定來看，職工因工致殘被鑒定為7級至10級的，享受以下待遇：一次性傷殘補助金；勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，享受一次性醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。此三項一次性補助金，無論是工傷保險基金支付的，還是用人單位支付的，都屬于勞動者應(yīng)享受的工傷保險待遇。任何單位或個人均不能侵占或拒付。可見，陳某的申請請求，符合 《工傷保險條例》第54條規(guī)定，勞動人事爭議仲裁委員會應(yīng)予受理。（作者單位：山東省嘉祥縣勞動人事爭議仲裁院）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/5565.html
上一篇：非法用工是否屬于勞動爭議糾紛？
下一篇：從案例中看確認(rèn)勞動關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定
冀公網(wǎng)安備13010202003181號