【案情】
原告:王XX
被告:重慶市江津區(qū)人力資源和社會(huì)保障局
2011年10月10日18時(shí)40分左右,王XX駕駛的摩托車與一輛中型貨車在江津區(qū)柑園碎石廠路段相撞。該起事故經(jīng)重慶市江津區(qū)公安局交通巡邏警察支隊(duì)認(rèn)定,王XX無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后,王XX于2012年4月20日向重慶市江津區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng),要求確認(rèn)其與Y公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2012年5月10日,重慶市江津區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出裁決:“王XX與Y公司在2009年8月7日至2011年1月18日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。”原告不服,向江津法院提起民事訴訟,2012年9月3日,法院判決:“王XX與Y公司在2011年2月至2011年10月期間存在勞動(dòng)關(guān)系”。Y公司不服,向重慶市第五中級(jí)人民法院提起上訴,2013年5月6日,重慶第五中級(jí)人民法院維持了一審判決。2013年6月8日,原告填寫(xiě)了工傷認(rèn)定申請(qǐng)表,并提交了相關(guān)材料,要求認(rèn)定其于2011年10月10日的受傷為工傷。2013年7月26日,被告做出《駁回工傷認(rèn)定申請(qǐng)通知書(shū)》,該通知書(shū)以王XX2011年10月10日發(fā)生交通事故后,未在事故發(fā)生之日起一年內(nèi)向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),已超過(guò)規(guī)定的受理時(shí)限為由,駁回原告的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。原告不服,于2013年10月25日訴訟至法院,請(qǐng)求撤銷該《駁回工傷認(rèn)定申請(qǐng)通知書(shū)》。
【分歧】
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:原告2011年10月10日受傷后,直至2013年6月28才向被告提交工傷認(rèn)定申請(qǐng),是否超過(guò)申請(qǐng)期限?圍繞該爭(zhēng)議焦點(diǎn),存在兩種完全對(duì)立的分歧意見(jiàn):
一種意見(jiàn)認(rèn)為,《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款規(guī)定:“用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的,工傷職工或者其近親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起 1 年內(nèi),可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。”該法條規(guī)定了受傷害職工提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的期限。通觀整個(gè)《工傷保險(xiǎn)條例》,再無(wú)其他法條規(guī)定該申請(qǐng)期限可以中止、中斷或延長(zhǎng)。因此,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定1 年的申請(qǐng)期限屬除斥期間,原告的起訴明顯已超過(guò)了法定的申請(qǐng)期限,不論存在何種原因,被告不應(yīng)受理其申請(qǐng)。
另一種意見(jiàn)則認(rèn)為,《工傷保險(xiǎn)條例》之所以規(guī)定申請(qǐng)工傷認(rèn)定的法定期限,一方面是為了敦促勞動(dòng)者盡快行使權(quán)利,如遇到單位關(guān)閉、破產(chǎn)等情況,很可能使勞動(dòng)者喪失獲取工傷待遇的權(quán)利;二是避免產(chǎn)生工傷認(rèn)定爭(zhēng)議,如因時(shí)間流逝造成證據(jù)滅失。勞動(dòng)關(guān)系是工傷認(rèn)定的前提,原告在受傷后因與Y公司在是否存在勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題上存在爭(zhēng)議。原告就勞動(dòng)關(guān)系糾紛不間斷的提請(qǐng)仲裁、訴訟,根本目的也是為了工傷認(rèn)定,待勞動(dòng)關(guān)系確定后并無(wú)拖延的向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)予以受理。苛求原告必須在 1 年的期限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),不僅是對(duì)法條原文的限縮解釋,而且違背了該法條的立法本意。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見(jiàn),理由如下:
一、工傷認(rèn)定申請(qǐng)權(quán)屬請(qǐng)求權(quán)不適用除斥期間
第一種意見(jiàn)中認(rèn)為工傷申請(qǐng)期限應(yīng)為除斥期間,筆者認(rèn)為不妥。所謂除斥期間,也稱預(yù)定期間,指法律直接規(guī)定或當(dāng)事人依法確定的某些形成權(quán)的預(yù)定存續(xù)期間,因該期間經(jīng)過(guò),該權(quán)利當(dāng)然消滅。傳統(tǒng)理論認(rèn)為除斥期間主要適用于形成權(quán),除斥期間屆滿,形成權(quán)消滅。而工傷認(rèn)定申請(qǐng)權(quán)的性質(zhì)明顯不是形成權(quán),因?yàn)槭軅β毠ぬ岢龉J(rèn)定申請(qǐng)的行為并不能直接獲得工傷認(rèn)定。工傷認(rèn)定申請(qǐng)權(quán)應(yīng)屬于請(qǐng)求權(quán),即請(qǐng)求他人為一定行為或者不為一定行為的權(quán)利。因此,工傷認(rèn)定期間不是除斥期間。
同時(shí),《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第一款對(duì)用人單位申請(qǐng)工傷認(rèn)定采用“時(shí)限”概念,并規(guī)定遇有特殊情況,經(jīng)報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)同意,申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)。職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定期間應(yīng)與同一法條所規(guī)定的用人單位申請(qǐng)工傷認(rèn)定期間的立法本意應(yīng)保持一致。即勞動(dòng)者申請(qǐng)工傷認(rèn)定期間也應(yīng)該理解為申請(qǐng)時(shí)限,對(duì)勞動(dòng)者確有正當(dāng)理由的,可以適當(dāng)延長(zhǎng)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的時(shí)限。
二、合理延長(zhǎng)工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限符合勞動(dòng)立法目的
《工傷保險(xiǎn)條例》的制定目的是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù),使勞動(dòng)者的權(quán)益得到更充分的保護(hù)。對(duì)用人單位因各種原因不履行工傷申報(bào),而賦予勞動(dòng)者及其近親屬、工會(huì)組織等申請(qǐng)工傷認(rèn)定的權(quán)利是對(duì)受傷害勞動(dòng)者權(quán)利的一種保護(hù)。如果對(duì)勞動(dòng)者申請(qǐng)工傷認(rèn)定的時(shí)限做嚴(yán)格的規(guī)定,不考慮不可歸責(zé)于勞動(dòng)者的原因(例如:不可抗力、突發(fā)事件、神志不清、長(zhǎng)期臥床等)可能導(dǎo)致延長(zhǎng)申請(qǐng)期限,則不利于充分保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此,在司法實(shí)踐中,我們應(yīng)從保護(hù)勞動(dòng)者的角度出發(fā),從多方面考查其未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定的原因之后,作出公正地裁判。對(duì)勞動(dòng)者確有正當(dāng)理由超過(guò)規(guī)定時(shí)限提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng),法院應(yīng)責(zé)令社會(huì)保險(xiǎn)行政保障部門(mén)予以受理。(來(lái)源:江津法院)
本文地址:http://www.kxbgw.cn/lunwen/5583.html
上一篇:工傷行政確認(rèn)案件中“突發(fā)疾病”的范疇界定
下一篇:勞動(dòng)合同終止是否意味著勞動(dòng)關(guān)系消滅










冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)