對幾種特殊用工形式的思考
李衛(wèi)平 浙江省寧波市鄞州區(qū)人力資源和社會(huì)保障局
《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以來，我國的勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域出現(xiàn)了一些新的情況，勞動(dòng)合同的簽訂，使得企業(yè)用工管理日漸走上 正途；而一些新的用工形式出現(xiàn)，又給勞動(dòng)監(jiān)察與勞動(dòng)仲裁工作提出了新的挑戰(zhàn)。因此，研究新問題、解決新矛盾的現(xiàn)實(shí)擺在了我們的面前。本文試就工作實(shí)踐中碰到過的幾種特殊用工形式，作一分析與思考。
■建筑工程違法轉(zhuǎn)包過程中的用工形式判定
2010年，某公司的辦公大樓落成，并將大樓的裝飾業(yè)務(wù)交由某裝飾公司承包。同年8月5日，該裝飾公司又將外墻業(yè)務(wù)分包給包工頭李某。后李某叫來老鄉(xiāng)數(shù)人共同作業(yè)。同月17日，李某帶張某作業(yè)時(shí)，張某不慎從高處墜落致傷，引發(fā)爭議。
建筑公司等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）發(fā)包給不具有用工主體資質(zhì)的組織或個(gè)人（俗稱包工頭）的現(xiàn)象，在當(dāng)今的建筑市 場非常普遍；而不具有用工主體資質(zhì)的組織或個(gè)人與其所雇用人員在實(shí)施分包任務(wù)（業(yè)務(wù)）過程中發(fā)生的糾紛也屢見不鮮。最常見的為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬和工傷補(bǔ)償爭議。按照現(xiàn)有的司法實(shí)踐，對此類用工形式的判定，可能主要有以下三種觀點(diǎn)：
觀點(diǎn)一：李某系自然人，不具備用工主體資質(zhì)；某裝飾公司違反規(guī)定違法分包，故其應(yīng)當(dāng)對其違法分包所造成的張某損害結(jié)果承擔(dān)用工主體責(zé)任。該裝飾公司雖未與張某簽訂過勞動(dòng)合同，但雙方已形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)由該裝飾公司承擔(dān)張某的工傷補(bǔ)償義務(wù)。同時(shí)，基于雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系之事實(shí)，張某也可同時(shí)追究裝飾公司未與其簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資及未繳納社會(huì)保險(xiǎn)等的法律責(zé)任。
觀點(diǎn)二：李某招聘張某施工，并由其發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬；而裝飾公司與張某未履行過具體招工與用工手續(xù)，也對李某招聘張某的事實(shí)一概不清，更談不上對李某所招聘的人員實(shí)行用工管理，故公司與張某間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。張某與包工頭李某間存在雇用關(guān)系。張某意外受傷，李某負(fù)有雇主賠償責(zé)任；裝飾公司作為受益者，根據(jù)民法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)補(bǔ)償。
觀點(diǎn)三：張某確由李某招聘，且由李某負(fù)責(zé)一般的管理并支付勞動(dòng)報(bào)酬。但鑒于裝飾公司違法發(fā)包的事實(shí)，且張某是在為裝飾公司承包的工程作業(yè)中受傷，為確保張某的合法利益，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定由裝飾公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。但這種承責(zé)關(guān)系不等同于勞動(dòng)關(guān)系（或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系），不能因發(fā)包方承擔(dān)了用工主體責(zé)任就推定雙方間理所當(dāng)然的存有勞動(dòng)關(guān)系，并成為受傷者繼而主張未簽合同的雙倍工資及其他勞動(dòng)權(quán)益的理由（勞動(dòng)報(bào)酬除外）。
筆者同意第三種觀點(diǎn)。按照原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列條件的勞動(dòng)關(guān)系成立：勞動(dòng)者受用人單位管理；從事與用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)．勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”很顯然，在上述爭議案件中，受傷的張某與裝飾公司間并不存在人身和經(jīng)濟(jì)上的依附關(guān)系，當(dāng)然更不存在同時(shí)具備上述勞動(dòng)關(guān)系條件的情形，故雙方間不具有真正意義上的勞動(dòng)關(guān)系。那么，既然不存在勞動(dòng)關(guān)系，為何還要讓裝飾公司擔(dān)責(zé)？這正是實(shí)踐中之困惑。筆者認(rèn)為，這主要是鑒于裝飾公司違法發(fā)（轉(zhuǎn)）包的事實(shí)。國家有規(guī)定，像類似涉及重大民生安危的施工行為必須由相關(guān)施工資質(zhì)的用人單位實(shí)施。上述通知又規(guī)定：“建筑施工，礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資質(zhì)的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動(dòng)者由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”行政規(guī)章確認(rèn)這一點(diǎn)，為的是對勞動(dòng)者實(shí)施更為有利的保護(hù)，防止因受包人的原因，導(dǎo)致勞動(dòng)者利益無助。由此可見，這一規(guī)定是一種明確了的替代責(zé)任的規(guī)定，是為了防止建筑、礦山等企業(yè)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的一種救濟(jì)措施，對于保障建筑、礦山企業(yè)中的勞動(dòng)者合法權(quán)益，有著十分現(xiàn)實(shí)的保護(hù)意義。
以完成企業(yè)應(yīng)急業(yè)務(wù)而成型的“幫忙隊(duì)”的用工形式判定
“幫忙隊(duì)”一般以老鄉(xiāng)為紐帶，由隊(duì)長與企業(yè)（大多為針織服裝等勞動(dòng)密集型企業(yè)）根據(jù)該企業(yè)應(yīng)急訂單的數(shù)量、出貨時(shí)間等情況簽訂“幫忙”協(xié)議，完成企業(yè)生產(chǎn)應(yīng)急任務(wù)，任務(wù)完成后按協(xié)議與企業(yè)結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬，并按事先約定支付幫忙隊(duì)員的報(bào)酬。幫忙隊(duì)員一般分布在周圍類似的企業(yè)里，并與這些企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，存有較為穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。隊(duì)長平時(shí)專司幫忙業(yè)務(wù)，一旦簽訂協(xié)議后，其便通知隊(duì)員盡速報(bào)到。而這些隊(duì)員則通過種種關(guān)系和理由擺脫所屬企業(yè)對其的約束與控制，向隊(duì)長報(bào)到并參與幫忙。“幫忙”的時(shí)間長短不一，為盡快完成“幫忙”工期的任務(wù)，隊(duì)員們往往采取連續(xù)加班的形式不分晝夜的突擊勞作，以獲取高額報(bào)酬。因“幫忙”引起的糾紛也時(shí)有發(fā)生，一般涉及到“幫忙”的報(bào)酬及因“幫忙”而造成的傷害賠償?shù)取?br />
那么，這些“幫忙隊(duì)’的用工性質(zhì)屬于什么？那些在“幫忙”期間因報(bào)酬或受到事故傷害者能否向被幫忙企業(yè)主張勞動(dòng)關(guān)系權(quán)利，則是我們思考的重點(diǎn)。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，“幫忙隊(duì)’的用工形式可以視為《勞動(dòng)合同法》意義上的“以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同”，因此，“幫忙”隊(duì)員與被幫忙企業(yè)-有以該工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)關(guān)系。但筆者認(rèn)為，“幫忙隊(duì)”的用工形式不屬于法律意義上的勞動(dòng)關(guān)系，隊(duì)員的利益損害不能依據(jù)勞動(dòng)法律、法規(guī)、政策等向被幫忙企業(yè)主張實(shí)體權(quán)利。理由如下：
第一，“幫忙隊(duì)”并非是法律意義上的用人單位。其是依老鄉(xiāng)情誼而組織起來的一種自負(fù)其責(zé)的勞務(wù)責(zé)任主體，不受被幫忙企業(yè)的管理與約束，“幫忙”隊(duì)員們雖然要受到隊(duì)長的管理與安排，但這種管理顯然不同于用人單位的內(nèi)部管理。其得到的“幫忙”報(bào)酬，與勞動(dòng)法意義上的工資概念有著本質(zhì)的區(qū)別。因此，“幫忙隊(duì)”充其量也只是個(gè)松散的、臨時(shí)的用工組織。
第二，“幫忙”隊(duì)員與各自企業(yè)都存有相對穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，故在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，其與幫忙企業(yè)不可能又同時(shí)建立勞動(dòng)關(guān)系。現(xiàn)行勞動(dòng)法律法規(guī)雖然并不禁止勞動(dòng)者可以同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，但這種關(guān)系的建立也必須同時(shí)符合和具備建立勞動(dòng)關(guān)系的形式要件。如果現(xiàn)實(shí)中’這種飄忽不定的“幫忙”行為都能導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系的建立，那么這種關(guān)系只能擾亂正常的勞動(dòng)關(guān)系市場。
第三，“幫忙隊(duì)’的客觀存在，影響了“幫忙”隊(duì)員所在企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定及生產(chǎn)任務(wù)的完成，這種用工形式應(yīng)當(dāng)?shù)玫蕉糁啤４_保勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定是勞動(dòng)合同法的立法宗旨之_，而“幫忙隊(duì)”的用工形式，客觀上沖擊了企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定。非正常的“短期離職”，導(dǎo)致原企業(yè)的生產(chǎn)秩序受到干擾，原企業(yè)正常的生產(chǎn)任務(wù)難以完成，企業(yè)規(guī)章制度的嚴(yán)肅性受到挑戰(zhàn)。故周邊企業(yè)對“幫忙隊(duì)”的出現(xiàn)大都持否認(rèn)的態(tài)度。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/5649.html
上一篇：公司注銷后工傷責(zé)任由誰承擔(dān)
下一篇：職工在實(shí)行承包經(jīng)營的用人單位發(fā)生工傷，責(zé)任由誰承擔(dān)？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號