如何認(rèn)定48小時內(nèi)搶救無效死亡為工傷
■夏群佩 陳錦峰 浙江省溫嶺市人民法院
案情簡介■
原告之妻蔡某曾有“心臟病（風(fēng)濕性可能）病史8年，—直未治療”。2013年4月上旬，蔡某自動求于中聯(lián)公司，從事刷底色膠工種。8月24日上午，蔡某到中聯(lián)公司上班后因身體不適請假，由其丈夫(本案原告)陪同去臺州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院澤國院區(qū)看病。蔡某問診時向醫(yī)生陳述其胸悶、氣促伴雙下肢水腫20天，加重1天。經(jīng)醫(yī)院初步診斷蔡某“患心力衰竭、心功能3級、心房顫動；先天性心臟病（風(fēng)溫性心臟病待排）；急性上呼吸道感染”，遂于10時20分住院治療。當(dāng)天下午原告陪同蔡某去中聯(lián)公司請病假后回醫(yī)院繼續(xù)接受治療，25日下午15時左右，黎某在住院治療期間突發(fā)呼吸心跳停止，面唇發(fā)紺，意識喪失，醫(yī)院馬上組織搶救，但未能恢復(fù)蔡某的自主心律，當(dāng)晚22時40分，蔡某因先天性心臟病，多臟器功能衰竭，經(jīng)搶教無效死亡。溫嶺市行業(yè)聯(lián)合人民調(diào)解委員會對原告與臺州市中西匡結(jié)合醫(yī)院澤國院區(qū)就蔡某治療的醫(yī)療糾紛進(jìn)行調(diào)解，并于2013年8月29日制作(2013)溫行調(diào)醫(yī)70號人民調(diào)解協(xié)議書，由醫(yī)院—次性補償給原告人民幣8萬元。2013年9月2日，原告認(rèn)為蔡某工作期間突發(fā)疾病在醫(yī)院搶救39小時后無效死亡，故向被告中聯(lián)公司提出工傷認(rèn)定申請。
被告辯稱，蔡某患先天性病情早在8月初已發(fā)病，但一直隱忍病癥堅持上班。只是在8月24請假看病，故8月24日并非蔡某疾病突發(fā)時間。蔡某雖入院治療至死亡僅間隔39個小時，但不符合《工傷保險條例》第卡五務(wù)第（一）項的規(guī)定，蔡某的死亡不屬于視同工傷的情形，于2013年9月13日作出溫工傷認(rèn)定字[2013]398號不予認(rèn)定決定書。
一審法院認(rèn)為，原告突發(fā)疾病為其在住院治療期間而并非原告陳述的工作時間和工作崗位，判決維持作出的不予認(rèn)定工傷決定。二審法院判決駁回上訴，維持原判。
爭議焦點■
請病假離開工作崗位未超過48小時，因病經(jīng)搶救死亡是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷？
案例分析■
根據(jù)《工傷保險條例》第十五條第一款（一）項的規(guī)定”在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時內(nèi)搶救無效死亡的視同工傷”。根據(jù)該條規(guī)定，突發(fā)疾病死亡如果被視同為工傷，須具備以下三個條件：
第一，要具備時間條件，即發(fā)生在工作時間內(nèi)。《工傷保險條例》不僅包括上班時間而且將工作時間前后進(jìn)行的預(yù)備性工作及下班后的收尾性工作都一并列為工作時間。根據(jù)此理解，職工在正常工作時間之外，經(jīng)單位合法要求的加班加點或者單位違法延長的時間，以及未經(jīng)單位安排自覺延長的時間或者主動加班的時間，只要是在從事本職工作，一律應(yīng)認(rèn)定為工作時間，除非單位能夠證明職工系從事私人事務(wù)。時間要素是能否被認(rèn)定為工傷的關(guān)鍵要素之一，《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項規(guī)定的視同工傷，更加凸顯了時間要素在認(rèn)定工傷過程中的重要意義。
第二，在工作崗位，主要是指用人單位能夠?qū)氖氯粘Ｉa(chǎn)經(jīng)營活動進(jìn)行有效管理的區(qū)域和職工為完成某項特定生產(chǎn)經(jīng)營活動所涉及的相關(guān)區(qū)域。理論上容易區(qū)分，實踐中很難把握，但對工傷認(rèn)定卻是至關(guān)重要的，因此，要秉承傾斜保護(hù)勞動者利益與兼顧單位利益相結(jié)合的原則，兼顧兩者利益均衡，工作場所認(rèn)定中還應(yīng)當(dāng)適當(dāng)包括能夠提高工作效率，使工作能夠順利完成的場所，如職工因材料用完，主動到相鄰車間領(lǐng)取通常由其他職工送交的生產(chǎn)材料，在相鄰車間發(fā)生事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工作場所。
第三，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。《工傷保險條例》第一條明確，為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險，制定本條例。該條強調(diào)的是認(rèn)定為工傷，必須是因為工作原因?qū)е略馐苁鹿蕚蛘呋悸殬I(yè)病。因此從工傷保險的立法精神分析，其應(yīng)該救濟(jì)的是傷，而且這種傷還是應(yīng)因工而起；疾病方面工傷保險的救濟(jì)義務(wù)是因為工作環(huán)境的原因長期以來形成的職業(yè)疾病。但為了突出保護(hù)勞動者利益，《工傷保險條例》第十五條將突發(fā)疾病而引起的死亡視為工傷，對于突發(fā)性疾病的法律救濟(jì)或許是源于一定的歷史習(xí)慣，或是一種對人們內(nèi)心所一貫遵循的善良風(fēng)俗的照顧。設(shè)定“48小時”的搶救時間，可能不太科學(xué)，但總得設(shè)定個時間予以限制，讓執(zhí)法者有法可依。因此，執(zhí)法者在適用該條款時，必須依法嚴(yán)格掌握，突發(fā)疾病要與搶救和死亡結(jié)果相關(guān)聯(lián)，應(yīng)具有緊急性和嚴(yán)重性的特征。在實踐中表現(xiàn)為突然發(fā)作，情況危急導(dǎo)致當(dāng)時就死亡或者立即送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無效在48小時內(nèi)死亡的情形。也就是說，發(fā)病、搶救應(yīng)是從單位到醫(yī)院，期間不應(yīng)有其他更廣泛的外延，比如，回家后突發(fā)疾病死亡，或辦理其他事情后突發(fā)疾病死亡的情形，或者超過48小時等情形。
從本案看，蔡某是在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，但她原有8年心臟病史，在中聯(lián)公司工作僅幾個月，事發(fā)前20天已經(jīng)出現(xiàn)胸悶、氣促等病癥，排出了她在該公司患有職業(yè)病的可能，。蔡某在2013年8月24日上午向單位請假時確有身體不適，但從其請假后就醫(yī)并在安排住院后再次回單位請假等情形看，其發(fā)病尚難達(dá)到“突發(fā)疾病”的緊急和嚴(yán)重程度。故蔡某的死亡并不屬于在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的情形，對原告工傷認(rèn)定申請作出不予認(rèn)定決定并無不當(dāng)。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/5670.html
上一篇：職工午休外出就餐行為能否定性為工作時間
下一篇：工傷保險基金不予支持的醫(yī)療費用該由誰買單
冀公網(wǎng)安備13010202003181號