【案情】
2015年4月5日，王某在江西某縣發(fā)生一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故，受傷住院治療。出院后，王某于2015年8月6日向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求對(duì)方賠償因本次事故所造成的各項(xiàng)損失。在計(jì)算誤工費(fèi)時(shí)，王某提出因自己是城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)按照2014年江西省各行業(yè)城鎮(zhèn)在崗職工平均工資“47299元/年”計(jì)算，并出示了戶口本予以佐證，但未提供相關(guān)收入證明。實(shí)際上王某從事餐飲行業(yè)。
【分歧】
對(duì)于適用何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王某誤工費(fèi)問(wèn)題，存在兩種不同的意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)適用2014年江西省各行業(yè)城鎮(zhèn)在崗職工平均工資47299元/年計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案王某雖未能舉證證明其收入情況，但王某系城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)參照各行業(yè)平均工資計(jì)算。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)適用2014年江西省 “農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”28991元/年計(jì)算。根據(jù)民事證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人對(duì)自己的主張負(fù)有舉證責(zé)任，如不能提供相應(yīng)證據(jù)證明，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案王某雖然系城鎮(zhèn)戶口，但其不能證明收入情況，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，故應(yīng)按最低標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)。
【管析】
筆者同意第二種意見(jiàn)，主要理由如下：
第一、從證據(jù)規(guī)則上看，負(fù)有舉證責(zé)任的人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。根據(jù)民事訴訟法第六十四條規(guī)定，本案中，原告王某負(fù)有責(zé)任提供相關(guān)證據(jù)證明其因受傷所造成的誤工費(fèi)。但是，王某卻未能向法庭提交證據(jù)，或者說(shuō)故意不提交證據(jù)，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果，即王某關(guān)于誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不能得到有效支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，誤工費(fèi)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，因王某未能舉證證明其收入情況，考慮到王某確有誤工損失，故應(yīng)參照最低標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，即按照“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
第二、從實(shí)踐中看，本案王某參照2014年江西省各行業(yè)城鎮(zhèn)在崗職工平均工資47299元/年計(jì)算有違公平正義。我國(guó)各個(gè)地方都會(huì)公布上一年度城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資，在當(dāng)事人無(wú)法證明其具體收入時(shí)，參照上述分行業(yè)平均工資，以此實(shí)現(xiàn)盡可能的公平、合理。人身?yè)p害賠償以填補(bǔ)損失為基本原則，損失多少補(bǔ)償多少。本案王某因本次事故造成的誤工費(fèi)是其合理?yè)p失，但應(yīng)以其實(shí)際損失為準(zhǔn)，即使無(wú)法證明其具體收入多少，也負(fù)有責(zé)任證明其從事的相關(guān)行業(yè)。從2014年江西省數(shù)據(jù)可以看出，各行業(yè)平均工資47299元/年處于較高水平，高出許多行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（住宿和餐飲業(yè)為31172元/年），農(nóng)林牧漁業(yè)28991元/年系最低標(biāo)準(zhǔn)。如果單純因王某系城鎮(zhèn)戶口且沒(méi)有其他證據(jù)的情況下，就參照47299元/年計(jì)算，顯然與事實(shí)不符，也有違常理，甚至?xí)谏鐣?huì)上引發(fā)不良風(fēng)氣，造成錯(cuò)誤導(dǎo)向，即城鎮(zhèn)戶口的當(dāng)事人在知曉自己行業(yè)平均工資低于47299元/年時(shí)，會(huì)故意不舉證或者隱瞞不報(bào)，因?yàn)樽约嚎梢垣@得更高的賠償。如此，該參考標(biāo)準(zhǔn)將失去存在的意義，同時(shí)該種適用規(guī)則也違反了“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”基本原則，違背了社會(huì)公平正義，易激起社會(huì)矛盾沖突。
綜上，本案中，在王某舉證不能的情況下，應(yīng)適用2014年江西省“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”28991元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
（作者單位：江西省廣昌縣人民法院）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/lunwen/6423.html
上一篇：雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系在具體案件中的混同
下一篇：從一起案件談雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系的區(qū)別
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)