入伏后，全國多地進入持續高溫、高濕模式。這種天氣下，很易導致人在缺乏降溫措施的高溫下勞作或運動而患熱射病。除了造成人身損害，患熱射病還可能引發勞動爭議、侵權責任、保險賠償等多種糾紛。那么，因勞作罹患熱射病產生糾紛怎么辦？通過哪些途徑才能更好地維護自己的合法權益呢？
1.勞動關系：因高溫作業中暑可申請職業病認定
職業病是指企業、事業單位和個人經濟組織等用人單位的勞動者在執業活動中，因接觸粉塵、放射性物質和其他有毒、有害因素而引起的疾病。在《職業病分類和目錄》中，因物理因素所致職業病的第一項即為中暑。然而，與塵肺病等常見職業病相比，很多勞動者對于熱射病可申請職業病鑒定卻不甚了解，用人單位也鮮少主動提出職業病鑒定申請，部分患病勞動者的權益因此難以得到保障。
熱射病主要分為兩種類型，一種是勞力性熱射病，表現為高強度體力活動引起機體產熱與散熱失衡，常見于夏季劇烈運動的健康青年人，比如在夏季參訓的官兵、消防員、外賣員、建筑工人等；另一種是經典型熱射病，又稱非勞力性熱射病，表現為被動暴露于熱環境引起機體產熱與散熱失衡，常見于年幼者、孕婦和年老體衰者，或有慢性基礎疾病或免疫功能受損的個體。熱射病患者多見于勞力性熱射病，高溫作業勞動者則成為了易患人群�，F實中，建筑工人因高溫作業罹患熱射病與施工單位間產生糾紛的情形較為常見。
對于熱射病患者，如果已經與用人單位確立勞動關系，患病后可以及時申請職業病診斷，并進行工傷認定，從而享有工傷保險待遇。舉例來說，程某在戶外工作時突然昏倒，醫院初步診斷為熱射病，且因患病導致長期神志不清，生活無法自理，疾病預防控制中心的《職業病診斷證明書》判定其患“職業性重癥中暑（熱射�。薄Ｅc公司產生勞動爭議糾紛后，程某向人力社保部門申請工傷認定，并得到確認。公司不服，依法訴至法院。法院經審理駁回公司的訴訟請求，認可了患熱射病經診斷為職業性中暑的，可以認定為工傷。
由此可見，因患熱射病產生的勞動糾紛，多是因為用人單位不認為中暑（熱射�。┦枪�，不愿承擔相應責任。然而，是否構成工傷并不以公司的主觀意愿為轉移，而需要勞動者主動積極作為，申請有效力的證明文件，及時維護自己的權益�！豆ｋU條例》第十四條及《防暑降溫措施管理辦法》第十九條的相關規定均表明，勞動者因高溫作業或者高溫天氣作業引起中暑，經診斷為職業病的，應當認定為工傷，享受工傷保險待遇。勞動者可以依據《職業病診斷與鑒定管理辦法》，向具有診斷資質的醫療機構申請診斷，隨后向社會保險行政部門提出申請，并由社會保險行政部門結合《職業病診斷證明書》及其他證明材料，依據《工傷保險條例》對工傷情況依法進行認定。
舉例來說，在京務工的勞動者若因患熱射病請求認定為工傷，應及時向就診醫院咨詢是否有職業病診斷資質；若無相應資質，可以向北京市疾病預防控制中心申請進行職業病診斷。取得《職業病診斷證明書》后，如果用人單位不配合申請工傷，勞動者或者其近親屬可以向北京市人力資源和社會保障局申請工傷認定。若用人單位不予認可，可向法院起訴尋求救濟。
北京市第四中級人民法院法官提示：
法律注重對勞動者及社會弱勢群體的保障，勞動者同時也要樹立充分的維權意識，在患熱射病后應及時申請工傷認定，以免使自己陷入不利境地。
需要注意的是，進行職業病診斷的前提是勞動者與用人單位存在勞動關系，但是很多高溫作業勞動者并未與單位簽訂書面勞動合同，難以確定雙方是否存在勞動關系。此時，法院會根據原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》規定，綜合考慮用人單位和勞動者是否符合法律法規的主體資格，用人單位依法制定的規章制度是否適用于勞動者，勞動者提供的勞動是否是用人單位業務的組成部分，以及兩者之間是否是管理與被管理之間的關系等諸多因素進行勞動關系認定。在平時工作中，勞動者可以保存工資支付憑證、工作證、考勤記錄等證據，有助于事實勞動關系的認定。
2.勞務關系：患病可訴用工方擔責
實際生活中，部分患者并非從事高溫作業，其與用工方之間不存在勞動關系，而僅是一種勞務關系。勞務關系是指平等主體之間形成的一方提供勞務、另一方支付報酬的權利義務關系，多具有臨時用工性質，雙方未訂立書面合同、未明確約定權利義務的情況較為普遍。對于無法提供充足證據證明雙方存在勞動關系的熱射病患者，也可以基于勞務關系提起侵權責任訴訟進行維權。
需要注意的是，提供勞務的人員負有一定的自我保護義務，只有充分履行了自己的注意義務，才能使自己免于承擔過重的責任。舉例來說，田某經朋友介紹到某農場從事水果種植工作，報酬按日計算，按月結算。某日下午剛上班不久，田某自感身體不適，有胸悶、中暑癥狀，隨即告知同在農場工作的朋友并請其幫忙刮痧。田某休息片刻后感覺中暑癥狀加重，難以忍受，于是未告知任何人而自行離開，走出三四百米后摔倒。半小時后，路人發現暈厥在路邊的田某并報警，民警將其送至醫院就診，此時距田某倒地已過去1個多小時。司法鑒定機構出具的鑒定報告，認可醫院的熱射病診斷，并認可田某患病時的勞動環境與其因熱射病導致的語言功能障礙與平衡功能障礙等存在聯系，田某于是向法院起訴要求農場賠償其因患熱射病而產生的損失。
對于此類因勞務關系引發的熱射病侵權糾紛，實際上需要充分考慮在患熱射病的過程中雙方應當如何承擔各自的責任。根據民法典第一千一百九十二條規定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。接受勞務一方承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償。提供勞務一方因勞務受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。
除了接受勞務一方對提供勞務者負有保護義務之外，提供勞務者是否盡到自身的注意義務也是認定雙方責任承擔的關鍵。對于田某而言，其所參與的農業生產用工形式較為松散，并沒有嚴格的工作管理制度，田某完全可以根據自身狀況來決定是否上班。同時，作為長期從事農業生產的人員，田某也應對高溫下勞作可能存在的中暑風險以及相應的防護措施具備超出常人的經驗，但其不僅未采取合理的預防措施，也未對自身健康盡到合理的注意義務，因此對于自身罹患熱射病也存在一定過錯。由于田某和農場對損害結果的發生均存在過錯，法院最終判決農場對田某承擔40%的賠償責任。
北京市第四中級人民法院法官提示：
在勞務提供者受害責任糾紛中，對于勞務提供者是否因勞務受到損害，法院會依據人身損害發生的時間、地點、原因、與勞務活動的關聯性等因素加以審查認定。接受勞務一方應當盡可能規范用工形式，保障安全的勞作環境，防范產生勞務事故。作為勞動者，在為他人提供勞務的過程中，也應當盡可能采取合法方式固定勞務關系，同時也要量力而行，了解自己的能力范圍，注意安全防范，不要盲目投入勞務作業，避免對自己的健康造成風險。
3.非勞力性熱射�。喝魹橐馔馐鹿室馔怆U應予賠付
公眾常有誤區，認為在室內不會發生熱射病。其實，除了因高溫作業導致的勞力性熱射病外，年幼者、孕婦和年老體衰者等群體還可能發生非勞力性熱射病，例如兒童被遺忘在夏季高溫密閉的車廂內、老年人為節省電費或害怕受寒而在高溫室內不愿開空調等情形下，都有罹患熱射病的風險。對此，如果非勞力性熱射病患者已經購買過商業保險，則可以根據保險合同請求保險公司承擔保險責任。
不過，目前市場上還沒有針對熱射病的專屬保險，相應的保險理賠主要包括醫療險、壽險、意外險。比如因熱射病造成的醫療費用可以依據社會或商業醫療險的承保范圍進行報銷，因患熱射病引起的死亡則在壽險保障范圍內。但是否符合意外險的賠償范圍，則要看患熱射病是否屬于意外事故。
舉例來說，范某在騎自行車的過程中因中暑意外摔倒，康復后向保險公司申請支付意外保險的保險金，但公司認為保險責任免除條款中約定了被保險人因疾病所致殘疾、非疾病所致死亡屬于責任免除事項，范某因中暑導致熱射病住院治療，經醫院搶救后既未造成殘疾，也未死亡，不屬于保險責任，不應賠償。
可見，患熱射病要想成功申請意外險賠付，需先明確患此病癥屬于疾病還是意外事故。一般情況下，保險條款中約定的意外傷害是指“外來的、突發的、非本意的和非疾病的客觀事件為直接且單獨的原因致使身體受到的傷害”。范某在騎自行車的過程中中暑暈倒，住院治療主要診斷為熱射病，所患的病癥是范某不能預見的。而且中暑發生的直接主要原因即為高溫，直接作用于人體致人傷害，高溫的外部環境是外來因素，造成的傷害具有突發性，并非范某本身病源引發的身體病變。對于范某的保險糾紛，法院認為他所受傷害屬于保險合同約定的意外傷害事故，符合合同中約定的保險責任賠償范圍，保險公司應當賠付保險金。鑒于此，如果購買過意外保險后又患熱射病的，當保險公司拒絕承擔賠付責任時，患者可向法院提起意外傷害保險合同訴訟主張權利。
北京市第四中級人民法院法官提示：
若購買商業保險，要仔細研究保險條款中對于意外險的規定，其中“意外”的定義要求同時滿足“外來的、突發的、非本意、非疾病的”四個條件。保險公司通常認為熱射病屬于疾病，并非意外事故，不屬于承保范圍，但司法實踐中多認定患熱射病所受傷害屬于保險合同中約定的意外傷害事故。需要注意的是，只有在造成保險事故的最直接、最有效原因屬于承保范圍之內時，保險人才承擔保險責任，對承保范圍外的原因引起的損失，不負賠償責任。
暢通熱射病患者的維權渠道，減少相關發病率，離不開社會各方群策群力，共同參與。筆者建議，接診治療熱射病患者的醫療機構應充分履行告知程序，主動提示患病勞動者可向有資質的機構申請職業病鑒定；勞動保障部門應盡量簡化、優化工傷認定流程，充分發揮在線全流程辦理優勢，拓展認定方式。此外，在高溫作業重點單位、熱射病高發季節，有關部門、各級工會及行業協會等相關組織可以通過線上線下全媒體方式，加大政策宣傳與科普力度，讓職業病分類、申請工傷認定等內容深入人心。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/news/10991.html
上一篇：上班路上被狗撞傷導致骨折，是否屬于工傷？
下一篇：句容市新增2家工傷保險輔助器具配置機構
冀公網安備13010202003181號