最近,發(fā)生在上海的一起民事賠償訴訟,因在“法理情”統(tǒng)一中實現(xiàn)“案結事了”,讓人倍感暖意。
據(jù)澎湃新聞報道,2023年8月,G40滬陜高速崇明段(江蘇方向),旅游大巴駕駛員臧師傅在行駛途中突發(fā)腦出血,暈倒前,他用盡全力減速停車,保護了車上52名乘客。送醫(yī)搶救至今,他仍處于植物人狀態(tài)。家屬申請工傷認定時,被告知其因病昏迷,不屬于工傷認定的范圍。家屬為此將某區(qū)人社局訴至上海浦東法院。
在工作過程中突發(fā)疾病,能否認定為工傷?這是大巴司機臧師傅家屬能否獲得賠償?shù)年P鍵。
從法律層面看,臧師傅因病昏迷,對照《工傷保險條例》規(guī)定,似乎沒有一條標準可以對標。即便是“視同工傷”的情形,也明確為“在工作時間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”。也就是說,處于植物人狀態(tài)的臧師傅,并不符合工傷認定條件。
值得一提的是,“視同工傷”的情形還包括“在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的”。從報道來看,臧師傅突感身體不適后視線開始模糊,他用盡全力變換車道、踩剎車、拉上手剎,將大巴車安全停靠應急車道,隨后陷入了昏迷。隨車導游也稱,從臧師傅突發(fā)疾病到大巴車停穩(wěn),用時只有三十幾秒,保證了車內(nèi)乘客的生命財產(chǎn)安全。突發(fā)疾病,還力保車內(nèi)乘客的生命安全,這種情形能否視同工傷?
答案依舊是不能。因臧師傅突發(fā)疾病“在先”,而非乘客遭遇突發(fā)自然災害或者突遇公共危害事件“在先”。況且,在行駛中保障乘客安全,將乘客平安送達目的地,也是司機的職責所在。臧師傅雖有顧全乘客安全的“英雄行為”,但其情形,都不符合現(xiàn)有的工傷認定標準。
那么,臧師傅家屬為何最終能獲得數(shù)十萬元的補償?
這還得回歸到情理上。突發(fā)疾病,臧師傅無法自控,但其首先想到的,是守護車內(nèi)52名乘客的生命財產(chǎn)安全。雖非“見義勇為”,但危急時刻,同樣是勇敢作為,同樣是社會擔當,臧師傅也因此被稱贊為“英雄司機”。這樣的“勇為”,這樣的英雄,社會需要感念,相關“工傷認定”,也不應成為“英雄司機”的羈絆。
正基于此,法官充分肯定臧師傅的社會責任感和擔當,認為“應予以褒揚”。特別是臧師傅如今仍處于植物人狀態(tài),治療花費和后續(xù)護理費用負擔較重,“不能忽視其行為的社會意義,臧師傅應得到關聯(lián)方的補償或救助”。最終通過法院調解,旅游大巴公司同意基于人道主義原則,給予臧師傅家屬數(shù)十萬元的補償。
在此案中,家屬的“理”,公眾的“情”,納入“法”定,臧師傅家屬最終以獲得補償結案。于臧師傅家屬而言,訴至法院,他們需要的不僅是一份判決文書,更是一個切實解決問題的方案。
法院在“法理情”統(tǒng)一中實現(xiàn)“案結事了”,這是司法的進步,也符合公眾期待。臧師傅于危急時刻顯擔當,其“勇為”體現(xiàn)出的社會價值,在法律層面被肯定,對于推動工傷認定的細化和完善,也有積極意義。有鑒于此,相關層面不妨結合現(xiàn)實案例,對現(xiàn)有工傷認定標準予以重新審視和討論。
本文地址:http://www.kxbgw.cn/news/11908.html
上一篇:廣東省3月起提高最低工資標準 廣深分別為每月2500元、2520元
下一篇:廣東調整工傷保險長期待遇發(fā)放標準










冀公網(wǎng)安備13010202003181號