【摘要】
入職兩個月時，在下班途中被大貨車撞傷致盲，單位未繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，離婚后既要撫養(yǎng)年幼的孩子又要照顧年邁的母親，這一系列遭遇，使31歲的劉曉琴陷入困境。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，4年來她打了5場官司，近日終于有了結(jié)果：她不僅獲得機(jī)動車交通事故侵權(quán)責(zé)任賠償，還得到了相應(yīng)的工傷待遇，使她的后續(xù)治療、生活來源都有了保障。為劉曉琴代理工傷索賠案件的北京市常鴻律師事務(wù)所陳劍峰律師表示，在上下班途中發(fā)生交通事故并認(rèn)定為工傷的，職工可以向交通事故責(zé)任方請求損害賠償，還可主張工傷待遇，即受害人可得到雙重賠償。
【案例簡介】
下班途中受傷致盲 23萬元損失無法得到賠償
2011年10月初，劉曉琴被一家建材公司聘用。同年11月30日晚上6點(diǎn)多，劉曉琴下班回家途中，與停在路邊的一輛大貨車尾部相撞受傷致盲。事故發(fā)生后，她先后在6家醫(yī)院住院治療332天。2012年4月18日，劉曉琴以機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛向法院提起訴訟。經(jīng)審理，法院判決車輛參保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償劉曉琴39萬元，車主老趙賠償50萬元，貨車司機(jī)小蘇負(fù)連帶賠償責(zé)任（車主老趙已墊付38萬元）。劉曉琴及老趙均對判決不服，提起上訴，二審法院于2014年5月6日作出民事調(diào)解書：保險(xiǎn)公司支付39萬元，車主老趙賠償40萬元，貨車司機(jī)小蘇負(fù)連帶賠償責(zé)任。雙方在調(diào)解書上簽字，表示對本案其他事項(xiàng)再無爭議。
法院在審理過程中認(rèn)定劉曉琴在這起交通事故中的損失包括醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、治療期間住宿費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、電動車財(cái)產(chǎn)損失、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)140萬元。然而，在法院調(diào)解書上簽字，就意味著她將有23萬元的損失無法得到賠償。
申請勞動仲裁 索賠工傷保險(xiǎn)待遇
受傷后，劉曉琴向當(dāng)?shù)厝肆ι绫＞稚暾埞J(rèn)定及勞動能力鑒定。不久，她被認(rèn)定為工傷。一年后，其所受傷害被認(rèn)定為傷殘三級。2014年3月6日，勞動部門認(rèn)定劉曉琴為部分護(hù)理依賴；2014年8月26日，又認(rèn)定同意她需配置盲杖、盲用手表、電子助視器、盲文寫字板和筆，同意其配義齒。
拿到工傷等相關(guān)認(rèn)定結(jié)論后，劉曉琴于2014年8月26日申請勞動仲裁。經(jīng)過審理，仲裁委作出裁決：保留她與建材公司的勞動關(guān)系；公司一次性支付停工留薪期待遇、傷殘津貼、一次性傷殘補(bǔ)助金、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、到外地就醫(yī)的交通住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助、勞動能力鑒定、殘疾輔助器具等工傷待遇23.4萬元；從2014年11月1日起，建材公司按月向劉曉琴支付傷殘津貼2240元，并按照統(tǒng)籌地區(qū)社會保險(xiǎn)行政部門公布的傷殘津貼調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)適時調(diào)整，若其實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，由公司補(bǔ)足差額。劉曉琴達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后停發(fā)傷殘津貼，若她享受的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇低于傷殘津貼的，由公司補(bǔ)足差額；劉曉琴從2014年4月起，每月獲得的生活護(hù)理費(fèi)為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的30%。
提起訴訟 法院核減侵權(quán)賠償后計(jì)算補(bǔ)償
劉曉琴對裁決不服，于2014年12月31日向法院提起訴訟。法院查明：在后續(xù)治療中，劉曉琴于2013年9月3日至2014年4月1日前，在醫(yī)院安裝助視器、治療等支付工傷醫(yī)療費(fèi)用6.2萬元，期間公司預(yù)付其2.5萬元相關(guān)費(fèi)用。在勞動關(guān)系存續(xù)期間，建材公司未給劉曉琴繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。
法院認(rèn)為，劉曉琴被認(rèn)定為工傷，并被鑒定為三級傷殘和部分護(hù)理依賴，應(yīng)依法享受工傷待遇。因單位未給她繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，所以單位應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定向劉曉琴支付工傷保險(xiǎn)待遇。但劉曉琴已獲得第三人侵權(quán)損害賠償，其賠償中的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、就醫(yī)期間護(hù)理費(fèi)、治療期間住宿費(fèi)、交通費(fèi)，與工傷保險(xiǎn)待遇中的醫(yī)療費(fèi)、停工留薪期待遇、部分護(hù)理依賴生活護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，屬于性質(zhì)相同和重復(fù)的情形，根據(jù)《社會保險(xiǎn)法》第42條和《社會保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第11條的規(guī)定，對于上述性質(zhì)相同和重復(fù)的項(xiàng)目，比如醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等，應(yīng)當(dāng)分別核減后再予以補(bǔ)償。
此外，劉曉琴在機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案的中級法院審理中，其獲得的數(shù)額比一審法院判決少了10萬元，因是調(diào)解結(jié)案，所以法院認(rèn)為少的那部分應(yīng)視為劉曉琴自愿放棄，不應(yīng)就此部分再向建材公司主張權(quán)利。
隨后，法院判決：1、保留劉曉琴與建材公司的勞動關(guān)系；2、建材公司一次性支付工傷待遇合計(jì)37萬元（含單位已墊付的2.5萬元）；3、從2014年11月1日起，單位按月向劉曉琴支付傷殘津貼2700余元，并按照統(tǒng)籌地區(qū)社會保險(xiǎn)行政部門公布的傷殘津貼調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)適時調(diào)整，其實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由單位補(bǔ)足差額；4、從2014年4月起，單位按統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的30%，向劉曉琴每月支付生活護(hù)理費(fèi)；當(dāng)上述生活護(hù)理費(fèi)累計(jì)總額高于21.63萬元時，再由單位統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的30%按月支付生活護(hù)理費(fèi)；5、駁回劉曉琴其他訴訟請求。實(shí)際上一審該判決，把某些項(xiàng)目扣減，其中最大項(xiàng)生活護(hù)理費(fèi)扣減了21.63萬元。
不服判決上訴 律師稱工傷職工可獲雙重賠償
拿到判決書后，劉曉琴面露難色：“為看病治療我們欠了很多債，我現(xiàn)在這情況無法找工作。我離婚了，既要撫養(yǎng)年幼的女兒還要照顧年老的母親，這點(diǎn)錢根本不夠用。”于是，她又上訴至中級法院。劉曉琴是法律專業(yè)的本科畢業(yè)生，雖然參加過司法考試沒有通過，但對法律知識還是了解一些的。經(jīng)歷4場官司后，她覺得自己可以得到的合法賠償數(shù)額應(yīng)該更多一些，但具體的法律依據(jù)卻不清楚，于是她打算請陳劍峰律師給自己代理案件。
“這次工傷索賠案件上訴至中級法院就到了關(guān)鍵環(huán)節(jié)，所以我決定請律師代理。”劉曉琴介紹，她帶著孩子與母親一起來到律所，就案件情況與陳劍峰律師進(jìn)行了深入溝通，對方同意代理后辦理了相關(guān)手續(xù)。陳律師研究整個案件后說：“劉曉琴訴訟期間恰縫《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》發(fā)布實(shí)施，這對此案的審理可能有利。該規(guī)定第8條第3款要求，職工因第三人的原因?qū)е鹿鐣ｋU(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。像劉曉琴這種情況，她依法可以獲得侵權(quán)和工傷保險(xiǎn)的雙重賠償，一審法院扣減她的相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇屬于適用法律錯誤。”
陳劍峰律師介紹，《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第12條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因此，第三人侵權(quán)賠償與工傷保險(xiǎn)待遇基于不同的法律關(guān)系，適用不同的法律，保護(hù)不同的利益，在法律上并不沖突。
同時，《社會保險(xiǎn)法》第42條針對的是第三人不支付醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)基金先行支付后，可以向第三人追償，并不涉及停工留薪期待遇、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。一審法院認(rèn)定劉曉琴已獲得的第三人侵權(quán)損害賠償中，與工傷保險(xiǎn)待遇中性質(zhì)相同的重復(fù)的項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)予以核減的法律依據(jù)不足，除醫(yī)療費(fèi)外，其他各項(xiàng)劉曉琴都能得到雙重賠償。陳劍峰律師表示，假使一審法院扣減各項(xiàng)賠償合理合法，但扣減的依據(jù)也是錯誤的。在機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案中，因劉曉琴與大貨車主老趙均對當(dāng)時一審判決提起上訴，所以該判決并非生效判決，不能作為定案的依據(jù)，故在工傷待遇索賠時，法院以非生效判決的內(nèi)容作為依據(jù)來扣減相關(guān)賠償項(xiàng)目，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
另外，劉曉琴所涉機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案的二審以調(diào)解結(jié)案，賠償金額比一審判決少了10萬元，但調(diào)解書并未注明相關(guān)賠償項(xiàng)目及具體金額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第67條的規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟中為達(dá)成調(diào)解或者和解目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。綜上，劉曉琴在機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案中，為盡快獲得賠償而同意調(diào)解，并非她個人放棄了相關(guān)權(quán)利，一審法院認(rèn)為調(diào)解金額減少的部分應(yīng)視為劉曉琴自愿放棄了該部分權(quán)利，不應(yīng)對已放棄的金額再向單位主張權(quán)利，此認(rèn)定沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
第5場官司判決 賠償數(shù)額增加30萬元
劉曉琴上訴的同時，建材公司也不服一審判決提起上訴。公司雖不同意劉曉琴的觀點(diǎn)，但未提交新的證據(jù)。二審法院審理后認(rèn)為，如何核定劉曉琴的工傷保險(xiǎn)待遇是本案爭議的焦點(diǎn)。劉曉琴因交通事故造成人身損害，并經(jīng)人力社保局認(rèn)定為工傷、被勞動部門鑒定為三級傷殘和部分護(hù)理依賴，應(yīng)依法享受工傷待遇。因建材公司未給劉曉琴繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故公司應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定向她支付工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第8條規(guī)定，職工因第三人的原因?qū)е鹿鐣ｋU(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。因工傷保險(xiǎn)待遇與機(jī)動車交通事故賠償分屬不同的法律關(guān)系，但對醫(yī)療費(fèi)用不得重復(fù)主張，一審核減了劉曉琴的部分賠償款不正確。這樣一來，二審法院完全認(rèn)同了陳劍峰律師的代理意見。
近日，二審法院作出終審判決：建材公司與劉曉琴保留勞動關(guān)系；單位一次性支付工傷待遇合計(jì)45萬余元；同時，每月傷殘津貼提高了700余元，生活護(hù)理費(fèi)21.63萬元不予扣減。“各項(xiàng)賠償數(shù)額算下來，比一審判決增加了30萬元。”劉曉琴臉上露出了笑容。（勞動午報(bào)）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/news/6809.html
上一篇：男子用他人身份證入職受工傷被判自擔(dān)責(zé)七成
下一篇：出國務(wù)工身患瘧疾，申請工傷認(rèn)定被駁回
冀公網(wǎng)安備13010202003181號