今年的央視春晚上，姜昆的一段《新虎口遐想》,讓觀眾重溫了30年前的經(jīng)典相聲，逗樂了很多人。
然而當(dāng)現(xiàn)實(shí)中真的有人掉進(jìn)老虎洞，就成了一出令人嘆息的悲劇。
大年初二下午，寧波雅戈?duì)杽?dòng)物園一名男子進(jìn)入老虎園散放區(qū)，被幾頭老虎攻擊撕咬，最后雖然被救出，但送到醫(yī)院后不治身亡。當(dāng)晚，官方發(fā)布初步調(diào)查結(jié)果，男子為翻越兩堵3米高圍墻，無(wú)視警示標(biāo)識(shí)鉆過(guò)鐵絲網(wǎng)，逃票進(jìn)入動(dòng)物園。
令人震驚的是，近幾年來(lái)，由于種種原因，竟然發(fā)生了多起老虎咬死人的慘案。
2016年7月23日，北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園的東北虎園內(nèi)，一女子下車被一只老虎撲倒并拖走。
后該女子身受重傷，其母親下車追趕被另一只老虎襲擊，當(dāng)場(chǎng)死亡。
2010年9月14日，深圳野生動(dòng)物園園林工盛金華，在清理猛獸谷廊橋上的雜草后，掉進(jìn)圈養(yǎng)著
9只東北虎的虎山里，被5只東北虎撕咬，當(dāng)場(chǎng)死亡。
2010年8月14日，安徽休寧縣城鳳凰山公園南側(cè)的皖南國(guó)家野生動(dòng)物救護(hù)中心，一名飼養(yǎng)員在打掃衛(wèi)生時(shí)，被老虎咬住20多分鐘，不治身亡。
2010年3月6日，上海動(dòng)物園獅虎豹生態(tài)展示區(qū)的一只孟加拉虎突發(fā)虎威，咬住一名50歲的飼養(yǎng)員。雖經(jīng)其他飼養(yǎng)員極力解救，被咬飼養(yǎng)員終因傷重當(dāng)場(chǎng)身亡。
2009年3月7日，3名爬野長(zhǎng)城后抄近路下山的河北青年翻入八達(dá)嶺野生動(dòng)物園虎園，一人被老虎咬到當(dāng)場(chǎng)身亡。
這些不幸事件發(fā)生后，有的當(dāng)事人被依法認(rèn)定了工傷，也有的不符合認(rèn)定工傷的條件，而由此引出的相關(guān)話題值得關(guān)注。
關(guān)注一 過(guò)了下班時(shí)間被老虎咬死能認(rèn)工傷嗎？
2010年7月，盛金華入職深圳野生動(dòng)物園擔(dān)任園林工，專門負(fù)責(zé)動(dòng)物園花盆里的雜草清理工作。9月14日下午2時(shí)45分左右，盛金華在清理猛獸谷廊橋上的雜草后，掉進(jìn)圈養(yǎng)著9只東北虎的虎山里，被5只東北虎撕咬，當(dāng)場(chǎng)死亡。
事發(fā)后園方負(fù)責(zé)人曾稱，當(dāng)天下午2時(shí)45分左右，園林工人已經(jīng)下班了，僅盛金華一人不知何故卻又回到猛獸谷虎山的廊橋上。這座廊橋架在虎山的半空中，兩邊都有高達(dá)1.8米的玻璃護(hù)欄，護(hù)欄內(nèi)有花盆。平時(shí)，老盛就負(fù)責(zé)處理花盆里的雜草。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定：在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。盛金華之死算不算工傷？
當(dāng)時(shí)業(yè)內(nèi)有兩種意見。一種意見認(rèn)為，按照動(dòng)物園方面的描述，盛金華攀爬玻璃護(hù)欄不在工作時(shí)間內(nèi)，也不是他的工作職責(zé)，其死亡與工作并沒有直接聯(lián)系，要認(rèn)定其為工傷是有爭(zhēng)議的。另一種意見認(rèn)為，事故發(fā)生的地點(diǎn)是在動(dòng)物園園內(nèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。后園方明確表示：“雖然是員工在下班之后發(fā)生的意外，但園方會(huì)按照工傷進(jìn)行賠償。”
其實(shí)，即使盛金華清理雜草時(shí)過(guò)了下班時(shí)間，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。《工傷保險(xiǎn)條例》所謂“工作時(shí)間”，包括法律及單位制度下的標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間和臨時(shí)性工作時(shí)間以及不定時(shí)工作制下的不定時(shí)工作時(shí)間，不能簡(jiǎn)單地理解為勞動(dòng)時(shí)間，而應(yīng)包括上下班途中時(shí)間、加班時(shí)間（包括自愿加班時(shí)間）、臨時(shí)接受工作任務(wù)時(shí)間、因公出差期間、非法延長(zhǎng)的工作時(shí)間等。“工作場(chǎng)所”也不能僅僅理解為是狹義上的勞動(dòng)場(chǎng)所，具體包括圍墻內(nèi)所有場(chǎng)所、指派外出工作場(chǎng)所及路線、上下班路線等。“因工作原因受到事故傷害”，既包括職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)因從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)直接導(dǎo)致的事故傷害，也包括在工作過(guò)程中職工臨時(shí)解決合理必需的生理需要時(shí)由于本單位不安全因素造成的意外傷害。
具體到本案中，盡管單位說(shuō)沒有要求盛金華清理廊橋上的雜草，但是他畢竟是園林工，且專門負(fù)責(zé)處理雜草，他的行為仍然在合理的履行職責(zé)的范圍內(nèi)。即使當(dāng)時(shí)已過(guò)下班時(shí)間，有可能他本人未意識(shí)到，也有可能自愿加班，總之還是在“三工”的范疇之內(nèi)。
關(guān)注二 職工違章操作被老虎咬死能認(rèn)工傷嗎？
2010年3月6日上午8時(shí)40分左右，在上海動(dòng)物園的獅虎豹生態(tài)展示區(qū)發(fā)生一幕慘劇。展示區(qū)內(nèi)的一只孟加拉虎突發(fā)虎威，咬住了一名飼養(yǎng)員。雖經(jīng)其他飼養(yǎng)員極力解救，被襲飼養(yǎng)員終因傷重不治當(dāng)場(chǎng)身亡。據(jù)了解，該飼養(yǎng)員李忠林，男性，現(xiàn)年53歲，從事動(dòng)物飼養(yǎng)工作已31年。
據(jù)現(xiàn)場(chǎng)一名游客說(shuō)，他見飼養(yǎng)員李師傅到里面給老虎喂食。喂食前，他先打掃老虎的糞便等。老虎在籠子里面上躥下跳，“聽說(shuō)昨天那幾只老虎都沒喂食，估計(jì)餓昏了。”令游客驚呆的是，其中一只老虎突然扒開了鐵門跳了出來(lái)，以極快的速度將李師傅一口咬住。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查初步判斷，該事故是由于飼養(yǎng)員在虎舍室外展廳打掃放食過(guò)程中，未將老虎出入門關(guān)閉，導(dǎo)致老虎直接進(jìn)入虎舍室外展廳，釀成慘劇。
與李忠林同一年被老虎咬死的安徽專職飼養(yǎng)員占觀勝，也是在給老虎籠舍打掃衛(wèi)生時(shí)，因一時(shí)疏忽，未嚴(yán)格按照操作規(guī)程對(duì)老虎籠舍中的安全隔離門進(jìn)行關(guān)閉，就進(jìn)入虎籠進(jìn)行清掃，造成“人虎同舍”，最終人在虎籠里被老虎致傷。
但是即使是職工違章操作，也應(yīng)認(rèn)為是工傷。工傷遵循的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，職工從事工作中存在過(guò)失，只要不屬于不認(rèn)定工傷的法定情形，就不影響職工受傷與從事本職工作之間因果關(guān)系的成立。而且在工傷事故中，受傷職工一般均有疏忽大意、過(guò)分自信或精力不集中等過(guò)失。如果將職工主觀上的過(guò)失作為工傷認(rèn)定的排除條件，既不符合《工傷保險(xiǎn)條例》保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的本意，也有悖于日常生活經(jīng)驗(yàn)。
當(dāng)然《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定了不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的三種情形：故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自殘或者自殺的。但是對(duì)于職工行為是否屬于自殘，單位必須負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，因?yàn)楣J(rèn)定實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”的原則。《工傷認(rèn)定辦法》第十七條明確規(guī)定：“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)或者調(diào)查取得的證據(jù)，依法作出工傷認(rèn)定決定。”
就常理而言，要想證明職工自殘自殺是比較困難的，因?yàn)檫@是一種內(nèi)心心理狀態(tài)，所謂“知人知面不知心”，除非有職工受傷前留下的遺書遺言等證明材料。而只要用人單位拿不出足夠的證據(jù)來(lái)證明職工屬于故意自殘、自殺或故意犯罪等導(dǎo)致傷亡的，就將承擔(dān)舉證不能的后果，也就是承擔(dān)敗訴的后果。
不過(guò)，雖然單位有按照有關(guān)規(guī)定落實(shí)勞動(dòng)者工傷待遇的義務(wù)，但是單位也可以依照相關(guān)規(guī)定對(duì)于違章作業(yè)進(jìn)行處罰。對(duì)勞動(dòng)者違反勞動(dòng)規(guī)章或操作規(guī)程的處罰與工傷賠償是兩種不同的法律關(guān)系，不屬于工傷賠償案件的調(diào)整范圍，不應(yīng)在工傷賠償案件中一并進(jìn)行處理。
關(guān)注三 舍生解救親屬被老虎咬死能認(rèn)工傷嗎？
2016年7月23日，北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園的東北虎園內(nèi)，發(fā)生一起駭人聽聞的老虎襲人事件。從監(jiān)控視頻看，當(dāng)時(shí)一輛小轎車突然停下，副駕駛座位上一位年輕女子打開車門，繞到汽車駕駛座。不料身后突然躥出一只老虎，把該女子撲倒并拖走。該女子的丈夫和母親趕緊下車追趕。過(guò)十幾秒，園內(nèi)巡邏車飛快趕過(guò)來(lái)，向年輕女子的方向駛?cè)ィ瑢⒃撆泳认隆Ｔ撆由硎苤貍淠赣H被另一只老虎襲擊，當(dāng)場(chǎng)死亡。
后被老虎咬傷的趙女士起訴北京市八達(dá)嶺野生動(dòng)物園，要求園方賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)150余萬(wàn)元。在起訴書中，趙女士認(rèn)為在園方未有效救助的情況下，其沒有法定救助義務(wù)的母親下車施救致死，性質(zhì)應(yīng)屬“見義勇為”，園方應(yīng)承擔(dān)母親死亡的全部賠償責(zé)任。
此案中園方應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任，本文暫且不論，但如果其母親的行為屬于“見義勇為”，那么按規(guī)定也可認(rèn)定為工傷了。《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的視為工傷。《北京市見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)條例》第二條規(guī)定：“本條例所稱見義勇為，是指為保護(hù)國(guó)家、集體利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，不顧個(gè)人安危，與正在發(fā)生的違法犯罪作斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為。”第十六條規(guī)定：“因見義勇為犧牲的，其撫恤按照國(guó)家有關(guān)因公(工)死亡規(guī)定辦理；按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定批準(zhǔn)為革命烈士的，其家屬享受烈屬待遇。”那么母親救女兒，算不算見義勇為條例所指的保護(hù)“他人”呢？
對(duì)此問題各方尚有爭(zhēng)議，但是一般觀點(diǎn)認(rèn)為，親屬相救屬于私德范疇，而見義勇為的立法本意，是鼓勵(lì)保護(hù)他人的人身和財(cái)產(chǎn)安全，主要是發(fā)生在陌生人之間的幫助與救助。保護(hù)父母或兄弟姐妹是人的本能，用不著法律以獎(jiǎng)勵(lì)的方式來(lái)激勵(lì)。母親對(duì)女兒舍命相救，最根本的還是母愛，而非完全與己無(wú)關(guān)的“義”。但是，不構(gòu)成見義勇為，并不代表園方不用承擔(dān)責(zé)任。如果園方確實(shí)存在過(guò)錯(cuò)，未能盡到安全保障義務(wù)，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
【相關(guān)鏈接】2010年6月23日，洪水中，湘潭縣居民馮和平冒險(xiǎn)參與營(yíng)救居民的行動(dòng)，當(dāng)他救出1人返回后再救自己的母親時(shí)失蹤。當(dāng)?shù)鼐用裾J(rèn)為馮和平是見義勇為的英雄，而當(dāng)?shù)卣J(rèn)為，馮和平救母親時(shí)落水，不符合申報(bào)條件。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/news/7398.html
上一篇：船員捕魚時(shí)失蹤，家屬是否可依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》索賠？
下一篇：職工先行繳納社保后可向單位追償嗎？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)