法院：雖不是工傷，但公司因侵權需擔責20%
50多歲的公司員工曾連續加班，某日加班4個多小時后回家出現身體不適，凌晨送醫終告不治。人社部門認定“不視同工傷”，那么用人單位是否需要賠償？近日，蘇州市虎丘區人民法院依法審理了這樣一起案件，最終認定用人單位須對員工猝死承擔20%責任。
悲劇：加班回家男子猝死
文某出生于1965年，去年3月中旬，與一家公司簽訂了為期一年的全日制勞動合同，從事電子產品組裝工作。合同中注明：乙方實行每天8小時工作制，每周工作5天，每周休息2天。
不過，由于所屬行業的工作性質，且報酬也會隨工作時長而增加，因此對一心想多掙些錢的文某來說，加班成了家常便飯。
2016年11月下旬，文某所在公司安排其進行體檢，發現他血液中白細胞水平低于正常值，建議進一步檢查。然而一個月不到，意外就發生了。12月20日晚上10點左右，文某從公司打卡下班。次日凌晨2、3時，妻子發現他身體異常，遂將其送往醫院，后經搶救無效死亡。
焦點：非強制加班擔責嗎
之后，醫院出具證明：死亡原因為其他猝死、原因不知。2017年年初，蘇州市人力資源和社會保障局出具《不予認定工傷決定書》，認定文某的猝死不視同工傷。
文某的家屬認為，由于長期加班，且意外發生當日也存在加班情況，所以文某猝死系勞累過度所致。故將文某任職公司訴至法院，要求其賠償50余萬元。
在法庭上，公司方提出，公司從未強迫文某加班，且“公司會定期組織員工進行體檢，并在上班期間安排休息時間，亦允許員工在非休息時間視自身情況適當休息，盡到了對員工基本勞動保障義務”。
面對爭議焦點，法庭展開了細致的調查。
判決：公司侵權承責20%
經法院審理查明，在文某猝死前一個半月時間內，除5天外，工作日均存在2.5小時、4.5小時不等的加班情況；除一個周日外，其余周六、周日也均存在加班情況；文某猝死前一日，也加班逾4小時。按照我國《勞動合同法》相關規定，用人單位每日安排加班一般不超過一個小時。即使加班系自愿行為，但文某加班的原因與企業的生產經營需要是密不可分的，且公司對員工的加班行為是知情且同意的，故法院認定公司在文某的加班行為中存在侵權行為且存在過錯。
最終，法院酌定由所在單位對文某死亡造成的損失承擔20%的賠償責任，支付文某母親、妻子及子女各項損失共計約20萬元。
法官說法
當前，勞動者猝死案例呈增多趨勢，根據我國《工傷保險條例》，如果勞動者是在工作時間和工作崗位突發疾病死亡，可認定為工亡或視同工亡。但是像文某這種情形，即如果勞動者是在下班后猝死，按規定不構成工亡的，其權利如何得到法律保障？根據侵權責任法規定，侵害民事權益，應當依法承擔侵權責任；行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。勞動者在下班后猝死，雖構不成工傷，但如果用人單位存在侵權行為導致勞動者猝死的，家屬可以根據法律規定，要求用人單位承擔侵權責任。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/news/7725.html
上一篇：青海省關于調整工傷保險有關待遇的通知（2017）
下一篇：上下班途中因發生交通事故而引起的工傷問題
冀公網安備13010202003181號