今年3月15日，某央企員工、52歲的楊先生倒在了工作崗位上。經搶救無效，3月17日，楊先生不幸離開人世。
根據《工傷保險條例》和《關于實施（工傷保險條例）若干問題的意見》規定，“職工在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷�！逼渲校幎ā啊�48小時’的起算時間，以醫療機構的初次診斷時間作為突發疾病的起算時間。”
但對于本事件中“48小時”的起算時間，宜賓市人社局與家屬、單位間發生了分歧，人社局作出《不予認定工傷決定書》，楊先生妻子韓女士就此向宜賓市翠屏區法院提起行政訴訟。
12月4日，翠屏區法院對該案審結，認為楊先生屬于“經過搶救在48小時以內死亡”，應當認定為工傷，判決撤銷被告宜賓市人社局的《不予認定工傷決定書》，并責令宜賓市人社局重新作出行政行為。
人社局：以120抵達現場為初診時間
庭審中，被告宜賓市人社局認為，CT檢查不是急診初始診斷的唯一依據，救護人員抵達現場后對死者進行了搶救，對其主要癥狀和體征進行了判斷，從而得出初步診斷為腦出血，所以初步診斷時間應為13時25分。
原告韓女士認為，其丈夫“腦出血”的診斷結果是在急診CT檢查后得出的，“人社局片面地將120急救人員抵達現場的時間作為初步診斷時間，從而作出不予認定工傷的錯誤決定，缺乏事實依據和法律支撐，不能成立�！�
韓女士還說，在楊先生的入院記錄中“初步診斷”的內容，是在CT檢查后得出的診斷結論，那么初步診斷的時間應發生在入院檢查以后。
本案第三人楊先生的單位則表示，醫生達到現場需要望聞問切、需要時間搶救和初步診斷。“到達現場、搶救和初步診斷均屬于不同行為，三者之間存在時間差，怎么能用急救醫生達到現場的時間作為醫院初步診斷的時間呢？”
法院：應以CT檢查報告形成之時為初診時間
法院經審理認為，本案中，初次診斷的時間應是作出“腦出血”判斷時，而不是以開始著手或進行診斷的時刻。此外，“120”急救的主要功能是急救、運送、監護患者，根據被告提供的證據，表明救護人員到場后并沒有進行診斷。因此，本案初次診斷時間應以CT檢查報告形成之時，即3月15日14時15分。
從3月15日14時15分，到楊先生被宣布臨床死亡的時間3月17日13時52分，離滿48小時還有23分鐘。因此，法院認定楊先生符合“在工作時間、工作崗位突發疾病，經過搶救在48小時以內死亡”，應當認定為工傷。而被告作出的不予認定工傷決定主要證據不足，應予以撤銷，并重新作出行政行為。
“診斷是一個過程行為，是醫務人員通過多種方法和技術手段，綜合患者的癥狀、體征、化驗和輔助檢查結果，運用診斷思維全面分析而作出判斷的過程。在一次診斷尚未作出判斷形成診斷結論前，只能是在診斷過程中，形成結論時，一次診斷行為才算完成。”承辦法官表示。
事件回顧：
死者從疾病突發時到臨床死亡全過程
2017年3月14日，楊先生接到公司安排執行燃料組件鐵路運輸任務
3月15日12點30分，楊先生在成都火車北站對列車例行檢查時，突發疾病
3月15日12點47分，同行人員撥打120急救中心
3月15日13時25分，新都區人民醫院救護車到達楊先生所在現場，實施院前急救
3月15日13時50分，救護車返回醫院科室
3月15日14時10分，楊先生入院
3月15日14時15分，醫院CT檢查會診報告單記載診斷意見
3月17日13時42分，楊先生呼吸、心跳停止
3月17日13時52分，醫院宣布楊先生臨床死亡
本文地址：http://www.kxbgw.cn/news/7931.html
上一篇：關于河北省機關和參照公務員法管理單位的工作人員參加工傷保險有關問題的通知
下一篇：“超48小時不算工傷”亟待修改
冀公網安備13010202003181號