中國青年網(wǎng)北京3月27日電(記者 張博 通訊員 秦文柏) 因用人單位未繳納工傷保險，員工交通事故身亡后單位未支付工傷賠償，2017年8月，朝陽區(qū)社保中心依法先行賠付，并出具追償書向用人單位北京某校園禮儀服飾公司追償。因不服《追償書》及行政復議的結(jié)果，該公司提起行政訴訟。記者今天獲悉，北京朝陽法院一審認定追償及行政復議決定合法有效，駁回了該公司的全部訴訟請求。日前，43.6萬余元已退回社保基金，至此北京市首例工傷保險基金先行賠付全額追償?shù)轿弧?
45歲的王先生是北京某校園禮儀服飾公司服裝生產(chǎn)部的負責人。2010年6月6日，他與公司法定代表人馬某一同駕車赴外地考察、聯(lián)系服裝加工業(yè)務。回京途中，馬某駕車發(fā)生交通事故，造成二人燒傷死亡。王先生符合《工傷保險條例》被認定為工傷，但是由于公司未給王先生繳納工傷保險，王先生的親屬始終未能獲得工傷賠償。此后，王先生的親屬提起民事訴訟，經(jīng)終審判決確定某校園禮儀服飾公司應向王先生家屬支付一次性工亡補助金元，并按照756.18元/月的標準支付王先生之子自2010年7月起至18歲期間的撫恤金。判決生效后，因某校園禮儀服飾公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，始終未支付上述錢款。
2017年4月，王先生的親屬向朝陽區(qū)社保中心提交《工傷保險基金先行支付申請書》及相關材料，請求先行支付相關工傷保險待遇。經(jīng)催告無果后，2017年8月15日，朝陽區(qū)社保中心將一次性工亡補助金元、王先生之子的供養(yǎng)親屬撫恤金92687.88元，共計436187.88元先行支付給王先生的親屬。
2017年9月12日，朝陽區(qū)社保中心作出《依法先行支付工傷保險待遇追償書》(以下簡稱《追償書》)，要求某校園禮儀服飾公司償還該中心先行支付的工傷保險待遇436187.88元。該公司不服追償申請行政復議，后朝陽區(qū)政府作出《行政復議決定書》(以下簡稱《決定書》)，維持了朝陽區(qū)社保中心作出的《追償書》。
因不服《追償書》和《決定書》，2018年1月，某校園禮儀服飾公司提起行政訴訟，要求撤銷《追償書》和《決定書》。該公司認為，王某的家人已就交通事故從該公司處獲賠人身損害賠償755378.25元，朝陽區(qū)社保中心在此基礎上仍向王某家人支付社保待遇，造成重復賠償，違反了法律的公平原則和相關法律規(guī)定。
法院經(jīng)審理認為：根據(jù)《社會保險法》及《工傷保險條例》相關規(guī)定，朝陽區(qū)社保中心作為社會保險經(jīng)辦機構(gòu)作出《追償書》，是履行法定義務和行使法定職權(quán)的行政行為，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)積極行使法律賦予的追償權(quán)，既是對工傷保險基金的有力維護和管理，也是對用人單位履行社會保險繳納義務的強化。
在王先生親屬已獲得交通事故人身損害賠償?shù)那闆r下，法院仍作出了判令某校園禮儀服飾公司支付工亡補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金的判決。因此，《追償書》是對法院生效裁判文書效力的尊重，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)并無判斷是否應扣除相應項目的自由裁量權(quán)。該公司的主張，是對生效文書的質(zhì)疑，并非工傷保險先行支付審核行政訴訟審查范圍，故不予支持。
該案主審法官朱軍巍指出：“社會保險經(jīng)辦機構(gòu)履行先行支付義務后，即取得向用人單位追償?shù)臋?quán)利。工傷保險基金具有強制性、互濟性和社會性，為維護社保基金的合法使用，發(fā)揮其應有功能和價值，不放縱不履行強制繳納工傷保險義務的違法行為的需要，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)追償權(quán)的行使既是法定職責也是法定義務，不得隨意放棄。”
綜上，朝陽法院一審判決駁回了某校園禮儀服飾公司的全部訴訟請求。宣判后，某校園禮儀服飾公司提出上訴。經(jīng)審理，二審法院駁回上訴、維持原判。
近日，某校園禮儀服飾公司將工傷保險基金先行支付的43.6萬余元全額退回社保基金。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/news/8977.html
上一篇：4月1日起，上海市失業(yè)保險、就業(yè)補助、工傷保險等民生保障待遇將調(diào)整
下一篇：外賣員取餐途中遇車禍，是否屬于工傷？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號