案例
2005年4月18日，孫強(qiáng)(化名)經(jīng)過應(yīng)聘來到煙臺(tái)某實(shí)業(yè)公司工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同 ，公司也沒有為他繳納工傷保險(xiǎn)，只是保證孫強(qiáng)每月600元的工資。2005年10月26日，孫強(qiáng)在為公司維修房屋時(shí)不幸摔傷，被診斷為雙側(cè)脛腓骨粉碎性骨折，T12壓縮性骨折，造成六級(jí)傷殘，經(jīng)認(rèn)定為工傷。住院期間，公司承擔(dān)了孫強(qiáng)所有的醫(yī)療費(fèi)用。但在進(jìn)行第二次手術(shù)時(shí)，公司卻再未派人護(hù)理，并拒絕承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)。調(diào)解無果后，孫強(qiáng)將公司告上法庭，要求賠償。
回顧：2005年4月，孫強(qiáng)為謀生計(jì)，來到煙臺(tái)尋找工作。后經(jīng)人介紹，他在煙臺(tái)某實(shí)業(yè)公司找到一份工作，雖然干的是體力活 ，但好歹每月都有600元錢的收入。工作期間，單位并未給孫強(qiáng)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，對(duì)于公司的做法，孫強(qiáng)也并未在意。
10月26日，工作僅六個(gè)月后，孫強(qiáng)發(fā)生了意外。在給單位維修房屋的時(shí)候，他不慎從房頂摔落在地。隨后，孫強(qiáng)被緊急送往醫(yī)院。經(jīng)診斷，孫強(qiáng)骨折雙側(cè)脛腓骨粉碎性骨折，T12壓縮性骨折。后經(jīng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)山東省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為六級(jí)傷殘。
治療期間，孫強(qiáng)總共住院107天，公司方面承擔(dān)了他所有的醫(yī)療費(fèi)用。但孫強(qiáng)的傷并未徹底痊愈，2006年12月11日，孫強(qiáng)再次住院，并進(jìn)行了第二次手術(shù)，總共花費(fèi)一萬余元，但這一次公司方面的態(tài)度卻發(fā)生了大轉(zhuǎn)變，拒絕像上次一樣為他支付醫(yī)療費(fèi)。
公司的做法讓孫強(qiáng)很受傷，而自從摔傷后孫強(qiáng)便不能再參加工作，收入成了他面臨的最大難題。為了討個(gè)說法，孫強(qiáng)多次找到公司領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商，但公司方面明確表明，不會(huì)再給他任何費(fèi)用。無奈之下，孫強(qiáng)向煙臺(tái)市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)裁決煙臺(tái)某實(shí)業(yè)公司支付其停工留薪期工資、二次手術(shù)費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)貼等費(fèi)用共計(jì)五萬余元。
審判結(jié)果
被告不服裁決法院支持賠償
對(duì)于裁決結(jié)果，煙臺(tái)某實(shí)業(yè)公司表示不能接受。公司方面認(rèn)為，單位同意按有關(guān)法律規(guī)定支付孫強(qiáng)相關(guān)工傷補(bǔ)償，但對(duì)于孫強(qiáng)有關(guān)交通以及其他方面的費(fèi)用，公司表示不能支付。由于調(diào)解不成，孫強(qiáng)不得不將對(duì)方告上法庭。
法院認(rèn)為，原告孫強(qiáng)在被告單位工作中發(fā)生事故受到傷害，經(jīng)勞動(dòng)部門已認(rèn)定為工傷。被告沒有為原告參加工傷保險(xiǎn)，依法應(yīng)由被告按《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付原告孫強(qiáng)相關(guān)的工傷待遇。根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，法院最終判決被告煙臺(tái)某實(shí)業(yè)公司支付給孫強(qiáng)包括一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等十項(xiàng)賠償在內(nèi)的共計(jì)13萬余元。
律師分析
工傷賠償屬無過錯(cuò)責(zé)任
山東信誼律師事務(wù)所劉昌輝律師表示，工傷賠償屬于無過錯(cuò)責(zé)任，用人單位是否承擔(dān)工傷賠償責(zé)任取決于受傷職工是不是本單位職工，事故是不是屬于工傷，而不論事故過程中各方是否存在過錯(cuò)。根據(jù)《 工傷保險(xiǎn)條例》第六十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位依照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。
劉律師說，本案原告自入職之日起便與被告形成勞動(dòng)關(guān)系，被告此時(shí)即應(yīng)當(dāng)為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，因?yàn)楸景副桓鏇]有及時(shí)參加社會(huì)保險(xiǎn)，因此只能比照工傷保險(xiǎn)條例的工傷待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。
劉律師提醒說，用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)給員工繳納工傷保險(xiǎn)，尤其是具有工作危險(xiǎn)性的特殊崗位。工傷保險(xiǎn)可能在一定程度上增加用人單位的用工成本，但同時(shí)降低了用人單位的用工風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而減少因工傷賠償責(zé)任給企業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)損失。
小知識(shí)
關(guān)于工傷保險(xiǎn)的部分知識(shí)
1、工傷保險(xiǎn)對(duì)象的范圍是在生產(chǎn)勞動(dòng)過程中的勞動(dòng)者。由于職業(yè)危害無所不在，無時(shí)不在，任何人都不能完全避免職業(yè)傷害。因此工傷保險(xiǎn)作為抗御職業(yè)危害的保險(xiǎn)制度適用于所有職工，任何職工發(fā)生工傷事故或遭受職業(yè)疾病，都應(yīng)毫無例外地獲得工傷保險(xiǎn)待遇。
2、工傷保險(xiǎn)的責(zé)任具有賠償性。也就是說勞動(dòng)者的生命健康權(quán)、生存權(quán)和勞動(dòng)權(quán)受到影響、損害甚至被剝奪了。因此工傷保險(xiǎn)是基于對(duì)工傷職工的賠償責(zé)任而設(shè)立的一種社會(huì)保險(xiǎn)制度，其他社會(huì)保險(xiǎn)是基于對(duì)職工生活困難的幫助和補(bǔ)償責(zé)任而設(shè)立的。
3、工傷保險(xiǎn)實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則。無論工傷事故的責(zé)任歸于用人單位還是職工個(gè)人或第三者，用人單位均應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
4、工傷保險(xiǎn)不同于養(yǎng)老保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，勞動(dòng)者不繳納保險(xiǎn)費(fèi)，全部費(fèi)用由用人單位負(fù)擔(dān)。即工傷保險(xiǎn)的投保人為用人單位。
5、工傷保險(xiǎn)待遇相對(duì)優(yōu)厚，標(biāo)準(zhǔn)較高，但因工傷事故的不同而有所差別。
6、工傷保險(xiǎn)作為社會(huì)福利，其保障內(nèi)容比商業(yè)意外保險(xiǎn)要豐富。除了在工作時(shí)的意外傷害，也包括職業(yè)病的報(bào)銷、急性病猝死保險(xiǎn)金、喪葬補(bǔ)助(工傷身故)。（來源：廣西新聞網(wǎng)，ft22.com編輯整理）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/peichang/4697.html
上一篇：三亞工傷保險(xiǎn)抗訴案首勝,受傷農(nóng)民工獲28萬賠償金
下一篇：企業(yè)未給職工繳納工傷保險(xiǎn)，兩次工傷賠付近三十萬
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)