近年來，全省各級人社部門認真貫徹落實全面依法治國基本方略，切實加強法治人社建設，穩(wěn)步推進依法行政工作，有效化解了大量矛盾糾紛問題，有力保障維護了人民群眾的合法權益。2018年，四川省人社系統(tǒng)累計辦理復議應訴案件、勞動保障監(jiān)察案件、勞動人事爭議仲裁案件分別達到0.23萬件、1.6萬件、4.2萬件，在依法辦理過程中出現(xiàn)了許多新情況、新問題,給辦案人員帶來了一定困擾。
為進一步加強工作指導，四川省人社廳發(fā)布《2018年度四川人社依法行政藍皮書》《2018年度四川人社典型案例白皮書》。其中，《藍皮書》展示了全省人社系統(tǒng)全面推進依法治國、依法治省和依法行政，加強法治政府建設工作的良好成效。《白皮書》匯總了30個鮮活案例，具有較強的典型性和代表性，是以案釋法、以案普法的生動教材。 四川人社將摘取《白皮書》中的部分案例，在微博微信上進行推送，歡迎大家一起以案學法，今天來看看案例。
基本案情
申請人：某市環(huán)境衛(wèi)生管理處（以下簡稱“環(huán)衛(wèi)處”）
被申請人：某市人社局
第三人：馮某某
案件發(fā)生過程
馮某某系某地環(huán)境衛(wèi)生管理處職工，工作崗位是垃圾車駕駛員。2016年9月19日22時許，馮某某駕駛垃圾車與負責裝卸垃圾的李某某、何某某從環(huán)衛(wèi)處車隊出發(fā)，開始垃圾清運工作。9月20日凌晨0時30分許，當馮某某駕駛垃圾車行至某車管所附近時，因垃圾車燈光處理問題與相向駕駛車輛的案外人發(fā)生爭論，雙方未發(fā)生肢體沖突，案外人將垃圾車的車鑰匙取走。馮某某一行三人報警后設法重新啟動垃圾車，繼續(xù)清運垃圾。裝完第二車垃圾后，何某某離開垃圾車回家。凌晨4時許，馮某某、李某某清運完垃圾，一同返回環(huán)衛(wèi)處車隊途中，馮某某駕駛的垃圾車撞到道路上的隔離桶，馮某某頭部未受到傷害。馮某某繼續(xù)駕車行駛到環(huán)衛(wèi)處車隊大門口時，同車的李某某見垃圾車即將撞到大門，立即拉起立即車手剎，停下垃圾車。此時，李某某發(fā)現(xiàn)馮某某滿頭是汗、臉色發(fā)白、不說話，便將馮某某扶至保安室休息，并及時聯(lián)系其家屬。馮某某的家屬接到通知后，于2016年9月20日凌晨6時許將馮某某送至醫(yī)院住院治療。經(jīng)治療，馮某某于2016年12月1日出院，出院診斷為：1、腦出血；2、原發(fā)性高血壓3級極高危層高心病；3、肺部感染；4、2型糖尿病。
處理過程
環(huán)衛(wèi)處于2016年9月28日向市人社局提出工傷認定申請，市人社局于2016年9月28日受理。受理后市人社局結合調(diào)查的情況及馮某某的病歷資料，于2017年4月6日作出《不予認定工傷決定書》，對馮某某2016年9月20日所發(fā)疾病不予認定工傷，并送達用人單位和馮某某。馮某某不服《不予認定工傷決定書》，向州人民政府提起行政復議。州人民政府受理后，于2018年1月19日作出《行政復議決定書》，決定維持市人社局作出的《不予認定工傷決定書》。馮某某不服復議結果，于2018年3月1日向區(qū)人民法院提起訴訟，要求撤銷市人社局作出的《不予認定工傷決定書》及州人民政府作出的《行政復議決定書》。2018年5月21日，區(qū)法院作出一審判決，判決：駁回馮某某的訴訟請求。馮某某不服一審判決，向市中級人民法院提起上訴。2018年9月17日，市中級人民法院作出終審判決，判決：駁回上訴，維持原判。
本案焦點問題
馮某某的腦出血等病癥是否屬于因工作原因受到事故傷害，是否應當認定為工傷。
馮某某認為：馮某某屬于在工作時間、工作地點所受到的傷害，馮某某在一審法院審理過程中提交的某司法鑒定所于2018年4月23日作出的《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》，確定“馮某某夜間開車、發(fā)病前與人發(fā)生糾紛、車輛碰撞等情況對其腦出血的發(fā)生發(fā)展具有一定的誘發(fā)、促進作用”，而這一系列事情均是工作原因引起的，由此可見，馮某某受到的傷害是工作原因?qū)е碌模覜]有證據(jù)證明馮某某所受傷害不屬于工傷，故馮某某所受傷害應當認定為工傷。
環(huán)衛(wèi)處認為：本案中沒有證據(jù)能排除馮某某的腦出血是外力造成的，如果腦出血是外力造成的，就應當認定為工傷。
市人社局認為：綜合馮某某的發(fā)病、治療的經(jīng)過及醫(yī)院診斷情況，可以確定馮某某所發(fā)疾病不是外傷所致，不能認定為因工作原因受到事故傷害。馮某某屬于突發(fā)疾病，但其發(fā)病經(jīng)住院治療后出院，不符合《工傷保險條例》關于突發(fā)疾病視同工傷的相關規(guī)定。故馮某某突發(fā)疾病送醫(yī)不能認定為工傷或視同工傷。
分析意見
本案中，調(diào)查事發(fā)當晚與馮某某一起工作的同事證實：馮某某在因垃圾車燈光處理問題與相向駕駛車輛的案外人發(fā)生爭論但是雙方未發(fā)生肢體沖突；返回環(huán)衛(wèi)處車隊途中，馮某某駕駛的垃圾車撞到道路上的隔離桶，馮某某的胸口在方向盤上抵了一下，雙手撐住方向盤，頭部未受到撞擊。馮某某的急診病歷和住院病歷上，也明確記錄：“入院前2小時，患者無明顯誘因出現(xiàn)意識障礙……”；馮某某的住院病歷上記錄：“既往史：發(fā)現(xiàn)高血壓4＋年，最高血壓180/105mmhg，未用藥治療，5＋年前曾患‘梅尼埃病’長期有頭昏表現(xiàn)，未正規(guī)診治……”；病歷上記錄的馮某某體格檢查：“頭部：頭顱正常，無壓痛，無頭部包塊……胸部：胸廓對稱，外形正常，無胸骨壓痛……”。馮某某的出院診斷為：1、腦出血；2、原發(fā)性高血壓3級極高危層高心病；3、肺部感染；4、2型糖尿病。綜合馮某某發(fā)病經(jīng)過、病歷記錄、出院診斷以及調(diào)查筆錄等相關證據(jù)，均可以證明馮某某身體各部位均沒有外傷。馮某某提供的《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》雖然證明“馮某某夜間開車、發(fā)病前與人發(fā)生糾紛、車輛碰撞等情況對其腦出血的發(fā)生發(fā)展具有一定的誘發(fā)、促進作用”，但是該證據(jù)不能證明車輛碰撞等行為導致其受到了事故傷害。
經(jīng)查詢醫(yī)學資料、咨詢勞動能力鑒定委員會的腦科專家，確定：腦出血是指非外傷性腦實質(zhì)內(nèi)血管破裂引起的出血，占全部腦卒中的20％－30％，急性期病死率為30％－40％。發(fā)病原因主要與腦血管的病變有關，即與高血脂、糖尿病、高血壓、血管的老化、吸煙等密切相關。馮某某提供的《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》分析說明部分也載明“腦出血是指原發(fā)性非外傷性腦實質(zhì)內(nèi)出血，也稱自發(fā)性腦出血，最常見的病因是高血壓合并細、小動脈硬化”，鑒定意見部分載明“根據(jù)送檢材料，馮某某存在多發(fā)性腦血管硬斑塊形成并腦血管狹窄等高血壓3級極高危層、腦出血的病理基礎，其夜間開車、發(fā)病前與人發(fā)生糾紛、車輛碰撞等情況對其腦出血的發(fā)生發(fā)展具有一定的誘發(fā)、促進作用”。綜上所述，可以認定，馮某某的腦出血等病癥不是因工作原因受到事故傷害導致的，而是其存在多發(fā)性腦血管硬斑塊形成并腦血管狹窄等高血壓3級極高危層、腦出血的病理基礎，于事發(fā)當天突發(fā)疾病送醫(yī)院治療。故，馮某某不具備按照《工傷保險條例》第十四條第一款“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”所規(guī)定的進行工傷認定的情形。
突發(fā)疾病的情形，只有符合《工傷保險條例》第十五條第(一)款規(guī)定，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，才能視同工傷。馮某某雖然是在工作時、工作崗位突發(fā)疾病，但他的入院時間是2016年9月20日，出院時間為：2016年12月1日，顯然不符合《工傷保險條例》第十五條第(一)款的規(guī)定。
綜上所述，馮某某的腦出血等病癥不屬于因工作原因受到事故傷害，而屬于突發(fā)疾病，不應當認定為工傷。
工作建議
（一）工傷認定機關應當及時深入調(diào)查。本案中，事發(fā)時間是2016年9月20日，工傷認定機關在受理工傷認定申請后，在2016年9月29日就及時對事發(fā)時的在場人進行了細致的調(diào)查獲得了最真實的第一手材料。此后又根據(jù)案情進展再次針對細節(jié)進行核實，同時還調(diào)取了公安機關的詢問筆錄，盡可能的還原了事發(fā)當時的情況，確定了：馮某某在事發(fā)前，雖與他人發(fā)生爭論但雙方未發(fā)生肢體沖突；雖因垃圾車撞到道路上的隔離桶導致胸口在方向盤上抵了一下，但雙手撐住方向盤，頭部未受到撞擊。最后，結合醫(yī)院的病歷記載，馮某某身體各部位均沒有外傷記錄，得以確定馮某某的腦出血等病癥并非外傷引起的事故傷害。此后，訴訟過程中，馮某某一方稱其下車與案外人爭吵時與兩個案外人有肢體沖突，但因及時對在場的同車人員進行了細致調(diào)查并做了筆錄固定了證據(jù)，馮某某“有肢體沖突”的說話也就不攻自破了。
（二）工傷認定期間必要時應當通過多種渠道了解醫(yī)療等相關的專業(yè)知識。本案認定工程中，因為涉及腦出血等病癥的專業(yè)知識，辦案人員通過書籍、網(wǎng)絡查詢了相關資料，了解了在國家衛(wèi)生計生委權威醫(yī)學科普項目傳播網(wǎng)絡平臺上對“腦出血”疾病的解釋：是指非外傷性腦實質(zhì)內(nèi)血管破裂引起的出血，占全部腦卒中的20％－30％，急性期病死率為30％－40％，發(fā)病原因主要與腦血管的病變有關，即與高血脂、糖尿病、高血壓、血管的老化、吸煙等密切相關。同時，還向勞動能力鑒定委員會的腦科專家進行了咨詢，了解到在醫(yī)院診斷記載中的“腦出血”就是指原發(fā)性非外傷性的出血應當屬于疾病類，而外傷導致的腦出血會按出血部位記載為“外傷性 XX 位置出血”。最終，根據(jù)了解到的專業(yè)知識確定，馮某某的病癥不屬于事故傷害，而屬于突發(fā)疾病，最終做出《不予認定工傷決定書》。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/10161.html
上一篇：在公司加班后外出就餐，途中發(fā)生交通事故受傷，是否屬于工傷？
下一篇：員工自愿去單位加班，途中發(fā)生交通事故受傷，是否屬于工傷?
冀公網(wǎng)安備13010202003181號