“冒用他人身份入職，超過退休年齡，提前下班”，影響工傷認定嗎？在一個案件中，出現一種情況還屬正常，但在一個案件中，三種情形全部出現，還真是罕見。本案中，韓某冒用妹妹的身份到公司工作，入職時超過法定退休年齡，提前下班途中發(fā)生交通事故，所有事情讓她一人湊齊了。
案情簡介
韓某出生于1956年5月14日，戶籍地安徽省渦陽縣，未在安徽省渦陽縣參保也未享受職工基本養(yǎng)老保險待遇。后韓某以其妹妹韓運蘭的身份名義到某公司處入職（入職時實際年齡已超過法定退休年齡），被安排至大名城從事保潔工作，工作時間為7：00-11：00，12：30-16：30。2019年3月21日10時49分許，韓某駕駛電動三輪車從大名城東區(qū)西門左拐彎駛入華山南路時與摩托車相撞，發(fā)生交通事故受傷。后經常州市第一人民醫(yī)院診斷為失血性休克、創(chuàng)傷性脾腎破裂、左側肋骨骨折等。經交警部門認定，韓某負事故同等責任。2019年8月7日，韓某向常州國家高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)（新北區(qū)）人力資源和社會保障局（以下簡稱新北人社局）提出工傷認定申請，經補證，新北人社局于8月29日予以受理，并向公司發(fā)送了舉證通知書。公司在舉證期間提交了情況說明及用工協(xié)議，稱韓某假借韓運蘭身份入職，且交通事故非上下班途中的合理時間。經調查，新北人社局作出常新人社工認字［2019］第11779號認定工傷決定，認定韓某下班途中發(fā)生非本人主要責任交通事故構成工傷，并向雙方當事人進行送達。公司不服，訴至一審法院，請求判決撤銷該工傷認定決定。
一審法院認為
關于韓某是否下班途中發(fā)生交通事故及應否認定工傷。
一、根據《工傷保險條例》第十九條的規(guī)定，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。公司提供的證據不能充分證明大名城保潔員工的中午下班時間為11：30，按11：00下班時間認定，韓某存在提前下班的情況，屬于違反勞動紀律，不影響工傷認定。
二、韓某到公司處入職時已超過法定退休年齡，但未享受職工養(yǎng)老保險待遇。參照最高人民法院（[2012]行他字第13號）規(guī)定“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民，在工作時間內、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規(guī)定進行工傷認定”，韓某作為超過法定退休年齡且未享受職工養(yǎng)老保險待遇人員，應當適用《工傷保險條例》的規(guī)定認定工傷。
綜上，韓某在下班途中發(fā)生非本人主要責任交通事故受傷，符合《工傷保險條例》第十四條第六項之規(guī)定，應當認定工傷。
二審法院認為
本案的爭議焦點為，韓某下班途中發(fā)生交通事故是否應當認定為工傷的法律適用。根據常住人口登記卡、渦陽縣人社局征繳中心出具的證明等證據，韓某系進城務工農民。最高人民法院（[2012]行他字第13號）適用的范圍，明確為進城務工農民。對于本案中韓某下班途中發(fā)生交通事故的情形，一審法院參照適用上述規(guī)定正確。公司提出本案應適用人社部發(fā)[2016]年29號《關于執(zhí)行若干問題的意見（二）》,因上述人社部發(fā)[2016]年29號文第二條并沒有針對進城務工農民該特殊身份的情形，根據特別法優(yōu)于一般法的基本法律原則，本案并不適用上述人社部發(fā)[2016]年29號的規(guī)定，故公司的主張，本院不予支持。韓某在下班途中發(fā)生非本人主要責任交通事故受傷，符合《工傷保險條例》第十四條第六項之規(guī)定，應當認定工傷。
案號：（2020）蘇04行終334號
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/10189.html
上一篇：上班繞行看母親，途中發(fā)生交通事故受傷，是否屬于工傷?
下一篇：在單位食堂吃晚飯時猝死，是否屬于工傷？
冀公網安備13010202003181號