案情簡(jiǎn)介
羅八（化名）為某食品機(jī)械公司員工，2017年1月22日，廣州一醫(yī)院門診部出具《疑似職業(yè)病報(bào)告卡》。2017年3月28日，食品機(jī)械公司將羅八從拋光工崗位調(diào)整至安裝工崗位。2017年7月3日，廣州市職業(yè)病防治院診斷羅八為職業(yè)性輕度噪聲聾。后羅八被評(píng)定為勞動(dòng)功能障礙程度十級(jí)，生活自理障礙程度未達(dá)級(jí)，停工留薪期從2017年7月3日至2017年9月2日，羅八在停工留薪期間返崗工作。現(xiàn)羅八起訴要求支付在停工留薪期后按調(diào)崗前的原工資福利待遇補(bǔ)足調(diào)崗后的工資差額。
一審法院判決：食品機(jī)械公司向羅八支付2017年7月至2018年5月期間的工資差額24133.34元。
食品機(jī)械公司不服，提起上訴。
廣州中院二審判決：食品機(jī)械公司無需向羅八支付2017年7月至2018年5月期間的工資差額24133.34元。
法官說法
首先，《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第三十五條第二款規(guī)定，用人單位對(duì)在職業(yè)健康檢查中發(fā)現(xiàn)有與所從事的職業(yè)相關(guān)的健康損害的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)調(diào)離原工作崗位，并妥善安置。據(jù)此，用人單位對(duì)患有職業(yè)病、不適合從事原工作崗位的勞動(dòng)者進(jìn)行調(diào)崗符合法律規(guī)定。調(diào)崗后，雙方對(duì)崗位調(diào)整后工資待遇有約定的，用人單位應(yīng)按約定向勞動(dòng)者支付工資待遇；無約定的，用人單位應(yīng)遵循新崗位同工同酬原則確定勞動(dòng)者的工資待遇水平，但無義務(wù)保持調(diào)崗后勞動(dòng)者工資水平與原崗位基本相當(dāng)。
其次，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條第二款規(guī)定，工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至十級(jí)傷殘的，可從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金。本案中勞動(dòng)者被認(rèn)定為工傷，已領(lǐng)取了一次性傷殘補(bǔ)助金，其因工傷致殘導(dǎo)致的職業(yè)傷害已獲得補(bǔ)償，用人單位可停發(fā)原待遇，無需按原有待遇向勞動(dòng)者補(bǔ)足停工留薪期后的工資差額。
綜上，二審法院認(rèn)為勞動(dòng)者要求在停工留薪期后按調(diào)崗前的原工資福利待遇補(bǔ)足調(diào)崗后的工資差額，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)本案予以改判。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/10221.html
上一篇：上班時(shí)被打傷，算工傷嗎？
下一篇：工傷事故中用人單位的認(rèn)定
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)