王公子系榮浩公司員工，公司為其安排了員工宿舍，但王公子居住了一段時(shí)間后，因交了女朋友，故自行在外租房居住。
2017年6月6日王公子上夜班，上班時(shí)間為0點(diǎn)至12點(diǎn)。6月5日23時(shí)52分許，王公子騎著電動(dòng)自行車(chē)從租住地出發(fā)來(lái)公司上班，路上發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王公子負(fù)事故同等責(zé)任。
2018年6月1日，王公子向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。人社局于2018年6月12日予以受理，并向公司發(fā)出舉證通知。
7月2日，公司向人社局提出異議如下：1、王公子發(fā)生交通事故的時(shí)間是夜間23時(shí)52分許，該時(shí)間段并非王公子工作時(shí)間；2、王公子自入職以來(lái)一直住在單位員工宿舍，不存在上下班路經(jīng)交通事故地點(diǎn)的客觀事實(shí)。王公子發(fā)生的交通事故不構(gòu)成工傷。
2018年7月9日，人社局對(duì)王公子進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，王公子陳述單位給他安排了員工宿舍。因其交了女朋友，于2017年4月30日開(kāi)始就從宿舍搬出，租住在外。事故發(fā)生當(dāng)天，其從租住地出發(fā)上班途中發(fā)生了交通事故。
2018年8月9日，人社局作出認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定王公子受到的交通事故傷害為工傷。
公司不服，向法院提起訴訟。
一審判決：從租住地出發(fā)去上班的途中發(fā)生的交通事故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷
一審法院認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。
本案中，王公子在外面租房居住，從其發(fā)生事故的地點(diǎn)、行駛的路線、方向，可確認(rèn)其當(dāng)天是從其租住地出發(fā)，在上班途中發(fā)生的交通事故，其受到的交通事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形，人社局作出認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定王公子受到的事故傷害為工傷，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法。
公司認(rèn)為單位安排了宿舍，其在外租房居住，上班途中發(fā)生的交通事故不應(yīng)認(rèn)定為工傷，并無(wú)相應(yīng)的法律依據(jù)，故其要求撤銷(xiāo)涉案認(rèn)定工傷決定的理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條第一款規(guī)定，判決駁回公司的訴訟請(qǐng)求。
公司上訴：公司提供了宿舍，但王公子舍近求遠(yuǎn)，私自在外租住，增加了交通事故風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)當(dāng)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給公司
公司上訴稱(chēng)，其作為用人單位在履行勞動(dòng)合同期間已向王公子提供了單位宿舍，方便其出行。其提供宿舍的目的就是為了避免發(fā)生類(lèi)似因上下班交通事故而產(chǎn)生的用工風(fēng)險(xiǎn)，但王公子舍近求遠(yuǎn)，私自在外租住的行為增加了其發(fā)生交通事故的風(fēng)險(xiǎn)，本次交通事故造成的損失應(yīng)由王公子個(gè)人負(fù)擔(dān)，而不應(yīng)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給用人單位。請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定決定書(shū)。
二審判決：公司認(rèn)為私自在外居住發(fā)生交通事故造成的損失應(yīng)由員工個(gè)人負(fù)擔(dān)，是對(duì)法律規(guī)定的不當(dāng)限縮理解
二審法院認(rèn)為：國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。
關(guān)于“上下班途中”，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條作了進(jìn)一步明確，包括合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍、近親屬居住地以及日常工作生活必需活動(dòng)地之間的合理路線。
本案中，王公子實(shí)際經(jīng)常居住于租住地，2017年6月6日從該居住地前往單位上班途中發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定負(fù)事故同等責(zé)任。王公子的受傷屬于上下班途中發(fā)生且本人不負(fù)主要責(zé)任，符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷認(rèn)定情形。公司認(rèn)為私自在外居住發(fā)生交通事故造成的損失應(yīng)由王公子個(gè)人負(fù)擔(dān)，是對(duì)法律規(guī)定的不當(dāng)限縮理解，本院不予支持。
綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
案號(hào)：(2018)蘇02行終353號(hào)（當(dāng)事人系化名）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/11089.html
上一篇：工傷后單位賠償約定“兩清” ，勞動(dòng)者“反悔”為何獲支持？
下一篇：勞動(dòng)者在工棚用餐后洗碗摔傷，是否屬于工傷？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)