《工傷保險(xiǎn)條例》工傷認(rèn)定情形中，最被勞動(dòng)者及用人單位熟知的，就是“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”的規(guī)定。在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和工作原因“三要素”中，工作原因是核心要件。但在實(shí)際工作中，往往存在分工模糊、職能交叉或臨時(shí)性工作內(nèi)容，使得是否系“因工作原因受到事故傷害”難以準(zhǔn)確把握。本期法官說法，通過槐蔭法院行政庭李巧英法官審理的一起案件，共同探討如何把握上述問題。
案情回顧
袁某系輝耀公司員工。2020年12月1日，袁某在輝耀公司車間內(nèi)使用切割鋸切割木板時(shí)，不慎被切割機(jī)割傷右腳，隨后前往醫(yī)院住院治療。2021年4月，袁某向某區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，后某區(qū)人社局作出案涉工傷認(rèn)定書，認(rèn)定袁某受到的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第三章第十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。
輝耀公司不服某區(qū)人社局作出的工傷認(rèn)定書，向槐蔭法院提起行政訴訟，主張2020年12月1日，輝耀公司安排袁某的工作是加工金屬板。袁某受傷是發(fā)生在其用角磨機(jī)切割木板時(shí)，屬于私自從事的與工作無關(guān)的事項(xiàng)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
被告某區(qū)人社局辯稱，一、我局作出的案涉工傷認(rèn)定書程序合法。二、袁某工傷事故發(fā)生時(shí)間為2020年12月1日早9點(diǎn)50分左右，地點(diǎn)是在公司車間內(nèi)。袁某因用切割鋸切割木板不慎割傷右腳，袁某當(dāng)時(shí)從事的工作雖非輝耀公司安排的加工金屬板，但切割木板也是為了工作及公司的需要，完全符合工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。故工傷認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確。
第三人袁某稱，某區(qū)人社局作出的案涉工傷認(rèn)定書結(jié)論有事實(shí)依據(jù)、程序合法，且符合法律規(guī)定，請(qǐng)求駁回輝耀公司的訴訟請(qǐng)求。
庭審中，各方當(dāng)事人對(duì)于袁某受到的事故傷害系在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)發(fā)生沒有異議。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
袁某受傷是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“因工作原因受到事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。
裁判結(jié)果
綜合雙方提交證據(jù)，槐蔭法院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第一條規(guī)定，制定和實(shí)施該條例的目的在于對(duì)“因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，因此，理解“因工作原因”，首先應(yīng)當(dāng)看職工是否為了單位的利益從事工作，為單位利益從事與履行工作職責(zé)相關(guān)的事務(wù)時(shí)受到傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案中，袁某因用切割鋸切割木板不慎割傷右腳，切割的是車間里拆下的包裝機(jī)器的木板，其陳述切割木板是為了放在工具架上便于放置工具，雖非從事輝耀公司平時(shí)安排的加工金屬板致傷，但輝耀公司沒有相反證據(jù)證明袁某切割木板是為了私利，故可以認(rèn)定受傷時(shí)的行為與其工作存在一定關(guān)聯(lián)，且不屬于超出其工作職責(zé)范圍的其他不相關(guān)的個(gè)人行為。袁某受到的事故傷害，符合工傷認(rèn)定范圍，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
據(jù)此，槐蔭法院判決：駁回原告輝耀公司的訴訟請(qǐng)求。宣判后，輝耀公司提出上訴。濟(jì)南中院作出判決：駁回上訴，維持原判。
法官說法
“工作原因”是工傷認(rèn)定的核心，但是對(duì)工作原因的理解不能僅限于表面含義，限縮為用人單位通常主張的“從事本職崗位工作”。從社會(huì)實(shí)踐來看，許多中小企業(yè)的勞動(dòng)者，雖然明確了工作職責(zé)，但在實(shí)際工作中，因客觀情況需要或便于工作開展，工作內(nèi)容發(fā)生臨時(shí)變化的情形比較普遍。人社部門在工傷認(rèn)定過程中，如果不考慮勞動(dòng)者是否為了完成工作、是否符合用人單位正當(dāng)利益，對(duì)此類情況僅僅嚴(yán)格按照工作分工“一刀切”，不僅與社會(huì)脫節(jié)，也不利于矛盾化解。《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)突出保護(hù)勞動(dòng)者合法利益，因此認(rèn)定勞動(dòng)者是否系“因工作原因受到事故傷害”，應(yīng)當(dāng)把握合法性原則、職工傾斜保護(hù)原則和法益平衡原則，避免機(jī)械從嚴(yán)或從寬。
法條鏈接
《工傷保險(xiǎn)條例》
第一條
為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例。
第十四條
職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：
（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；
（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；
（四）患職業(yè)病的；
（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；
（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。
第十九條
第二款
職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/11235.html
上一篇：死亡賠償金是否屬于遺產(chǎn)？法官詳解關(guān)于死亡賠償金、一次性工傷補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)的規(guī)定
下一篇：往返于公司廠房與臨時(shí)食堂之間，為節(jié)省時(shí)間翻越護(hù)欄受傷，是否屬于工傷？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)