《工傷保險條例》工傷認定情形中，最被勞動者及用人單位熟知的，就是“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”的規(guī)定。在工作時間、工作場所和工作原因“三要素”中，工作原因是核心要件。但在實際工作中，往往存在分工模糊、職能交叉或臨時性工作內(nèi)容，使得是否系“因工作原因受到事故傷害”難以準確把握。本期法官說法，通過槐蔭法院行政庭李巧英法官審理的一起案件，共同探討如何把握上述問題。
案情回顧
袁某系輝耀公司員工。2020年12月1日，袁某在輝耀公司車間內(nèi)使用切割鋸切割木板時，不慎被切割機割傷右腳，隨后前往醫(yī)院住院治療。2021年4月，袁某向某區(qū)人社局提出工傷認定申請，后某區(qū)人社局作出案涉工傷認定書，認定袁某受到的事故傷害，符合《工傷保險條例》第三章第十四條第（一）項之規(guī)定，屬于工傷認定范圍，予以認定為工傷。
輝耀公司不服某區(qū)人社局作出的工傷認定書，向槐蔭法院提起行政訴訟，主張2020年12月1日，輝耀公司安排袁某的工作是加工金屬板。袁某受傷是發(fā)生在其用角磨機切割木板時，屬于私自從事的與工作無關(guān)的事項，不應當認定為工傷。
被告某區(qū)人社局辯稱，一、我局作出的案涉工傷認定書程序合法。二、袁某工傷事故發(fā)生時間為2020年12月1日早9點50分左右，地點是在公司車間內(nèi)。袁某因用切割鋸切割木板不慎割傷右腳，袁某當時從事的工作雖非輝耀公司安排的加工金屬板，但切割木板也是為了工作及公司的需要，完全符合工傷的認定標準。故工傷認定書認定事實清楚，適用法律準確。
第三人袁某稱，某區(qū)人社局作出的案涉工傷認定書結(jié)論有事實依據(jù)、程序合法，且符合法律規(guī)定，請求駁回輝耀公司的訴訟請求。
庭審中，各方當事人對于袁某受到的事故傷害系在工作時間、工作地點發(fā)生沒有異議。
爭議焦點
袁某受傷是否符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項規(guī)定的“因工作原因受到事故傷害的”應當認定為工傷的情形。
裁判結(jié)果
綜合雙方提交證據(jù)，槐蔭法院認為，根據(jù)《工傷保險條例》第一條規(guī)定，制定和實施該條例的目的在于對“因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償”，因此，理解“因工作原因”，首先應當看職工是否為了單位的利益從事工作，為單位利益從事與履行工作職責相關(guān)的事務時受到傷害的，應當認定為工傷。本案中，袁某因用切割鋸切割木板不慎割傷右腳，切割的是車間里拆下的包裝機器的木板，其陳述切割木板是為了放在工具架上便于放置工具，雖非從事輝耀公司平時安排的加工金屬板致傷，但輝耀公司沒有相反證據(jù)證明袁某切割木板是為了私利，故可以認定受傷時的行為與其工作存在一定關(guān)聯(lián)，且不屬于超出其工作職責范圍的其他不相關(guān)的個人行為。袁某受到的事故傷害，符合工傷認定范圍，應當認定為工傷。
據(jù)此，槐蔭法院判決：駁回原告輝耀公司的訴訟請求。宣判后，輝耀公司提出上訴。濟南中院作出判決：駁回上訴，維持原判。
法官說法
“工作原因”是工傷認定的核心，但是對工作原因的理解不能僅限于表面含義，限縮為用人單位通常主張的“從事本職崗位工作”。從社會實踐來看，許多中小企業(yè)的勞動者，雖然明確了工作職責，但在實際工作中，因客觀情況需要或便于工作開展，工作內(nèi)容發(fā)生臨時變化的情形比較普遍。人社部門在工傷認定過程中，如果不考慮勞動者是否為了完成工作、是否符合用人單位正當利益，對此類情況僅僅嚴格按照工作分工“一刀切”，不僅與社會脫節(jié)，也不利于矛盾化解。《工傷保險條例》等法律法規(guī)突出保護勞動者合法利益，因此認定勞動者是否系“因工作原因受到事故傷害”，應當把握合法性原則、職工傾斜保護原則和法益平衡原則，避免機械從嚴或從寬。
法條鏈接
《工傷保險條例》
第一條
為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預防和職業(yè)康復，分散用人單位的工傷風險，制定本條例。
第十四條
職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：
（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；
（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；
（四）患職業(yè)病的；
（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；
（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應當認定為工傷的其他情形。
第十九條
第二款
職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/11235.html
上一篇：死亡賠償金是否屬于遺產(chǎn)？法官詳解關(guān)于死亡賠償金、一次性工傷補助金、喪葬費的規(guī)定
下一篇：往返于公司廠房與臨時食堂之間，為節(jié)省時間翻越護欄受傷，是否屬于工傷？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號