勞動(dòng)者主張工傷待遇時(shí)，經(jīng)常會(huì)遇到按何時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題。比如，一次性工亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金，是按職工死亡時(shí)標(biāo)準(zhǔn)還是按主張時(shí)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？一次性傷殘補(bǔ)助金，是按職工受傷時(shí)前12個(gè)月的平均工資計(jì)算，還是按傷殘鑒定時(shí)或者主張工傷待遇時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？對(duì)此，以下3個(gè)案例分別對(duì)相關(guān)費(fèi)用起算時(shí)間節(jié)點(diǎn)作出了詳細(xì)的法理闡釋。
案例1 一次性工亡補(bǔ)助金，按職工死亡時(shí)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算
2021年5月15日，趙中海入職一家運(yùn)輸公司從事貨運(yùn)司機(jī)工作。同年10月17日，趙中海在送貨途中發(fā)生交通事故并當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警認(rèn)定，趙中海負(fù)此次交通事故全部責(zé)任。
因趙中海與公司未簽訂書面勞動(dòng)合同，公司又不認(rèn)可雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，本案由趙中海的唯一女兒趙欣代為申請(qǐng)勞動(dòng)關(guān)系仲裁、工傷認(rèn)定申請(qǐng)，最終由人社局于2022年9月8日做出《認(rèn)定工傷決定書》，確認(rèn)趙中海受到的事故傷害為工傷。
此后，公司同意向趙中海給付工傷待遇，但是，給付標(biāo)準(zhǔn)按照趙中海死亡時(shí)，即2021年10月17日之前的上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍向趙欣支付工亡補(bǔ)助金等工傷待遇。可是，趙欣認(rèn)為，應(yīng)按趙中海被認(rèn)定工傷后受害人主張工傷待遇時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，即2022年9月8日時(shí)的上一年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工傷待遇。為此，雙方再次發(fā)生爭(zhēng)議。
評(píng)析
《工傷保險(xiǎn)條例》第39條規(guī)定：“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：（1）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（2）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國(guó)務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門規(guī)定；（3）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍……”
人力資源和社會(huì)保障部《實(shí)施〈社會(huì)保險(xiǎn)法〉若干規(guī)定》第11條規(guī)定：《社會(huì)保險(xiǎn)法》第38條第8項(xiàng)中的因工死亡補(bǔ)助金是指《工傷保險(xiǎn)條例》第39條的一次性工亡補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為工傷發(fā)生時(shí)上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。
本案中，趙中海于2021年10月17日因工死亡，其近親屬享受的一次性工亡補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)以2010月17日發(fā)生工傷時(shí)上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入42359元為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算，具體數(shù)額為847180元（42359元×20倍）。
案例2 供養(yǎng)親屬撫恤金標(biāo)準(zhǔn)，按職工因工死亡時(shí)的條件核定
2020年10月11日，劉秀巖因工死亡。此時(shí)，其唯一兒子劉博剛滿16周歲。因劉秀巖所在公司不認(rèn)可雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)劉秀巖妻子張某、兒子劉博申請(qǐng)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)審理確認(rèn)公司與劉秀巖存在勞動(dòng)關(guān)系。公司不服該裁決向一審法院提起訴訟，此后又向二審法院提起上訴，直到2022年底二審法院才終審確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。接下來(lái)，劉秀巖被認(rèn)定為因工死亡，劉博年滿18周歲。在賠償時(shí)，公司提出劉博現(xiàn)已18周歲，不符合支付供養(yǎng)親屬撫恤金情形，拒絕支付相關(guān)費(fèi)用。
評(píng)析
原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》(勞社部函[2004]256號(hào))第8條規(guī)定：“職工因工死亡，其供養(yǎng)親屬享受撫恤金待遇的資格，按職工因工死亡時(shí)的條件核定。”
原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第2條第1款規(guī)定：“本規(guī)定所稱因工死亡職工供養(yǎng)親屬，是指該職工的配偶、子女、父母等。”第3條規(guī)定：“上條規(guī)定的人員，依靠因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源，并有下列情形之一的，可按規(guī)定申請(qǐng)供養(yǎng)親屬撫恤金：……(4)工亡職工子女未滿18周歲的。”
依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第39條規(guī)定及上述規(guī)定，劉秀巖死亡時(shí)其兒子劉博16周歲，符合供養(yǎng)親屬的條件，應(yīng)當(dāng)享受供養(yǎng)親屬撫恤金。劉博享受撫恤金的期間是從劉秀巖死亡的次月開始到其年滿18周歲時(shí)終止，支付標(biāo)準(zhǔn)按照劉秀巖工亡前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資的30%進(jìn)行計(jì)算。
案例3 一次性傷殘補(bǔ)助金，按職工受傷時(shí)平均工資計(jì)算
張大超原系一家物業(yè)公司員工。2008年5月20日，張大超在維修房屋時(shí)從梯子上滑落，造成左小腿韌帶拉斷。經(jīng)物業(yè)公司及其主管部門同意，人事主管部門審批，張大超被確定為工傷。因治病需要，張大超自2009年下半年開始在家治療、休息直至2019年8月張大超退休。
2020年9月2日，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出職工工傷復(fù)查鑒定結(jié)論通知書，認(rèn)定張大超的工傷情況構(gòu)成傷殘等級(jí)六級(jí)。事后，張大超多次要求公司給付工傷保險(xiǎn)待遇均被拒絕。為獲得工傷待遇，張大超申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)以其系退休人員、主體不適格為由未予受理。
張大超訴至法院，請(qǐng)求判令物業(yè)公司向其支付一次性傷殘補(bǔ)助金64650.13元。張大超的計(jì)算方式為：張大超退休時(shí)月工資標(biāo)準(zhǔn)4040.6元/月×16個(gè)月。法院判決物業(yè)公司于本判決生效后7日內(nèi)給付張大超一次性傷殘補(bǔ)助金18316元，計(jì)算方式為張大超本人受傷時(shí)的工資標(biāo)準(zhǔn)1144.75元/月×16個(gè)月。
評(píng)析
《工傷保險(xiǎn)條例》第36條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為五級(jí)、六級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（1）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：五級(jí)傷殘為18個(gè)月的本人工資，六級(jí)傷殘為16個(gè)月的本人工資；（2）保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：五級(jí)傷殘為本人工資的70%，六級(jí)傷殘為本人工資的60%，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由用人單位補(bǔ)足差額。經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。”
《工傷保險(xiǎn)條例》第64條規(guī)定：“本條例所稱工資總額，是指用人單位直接支付給本單位全部職工的勞動(dòng)報(bào)酬總額。本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計(jì)算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算。”
本案中，張大超雖然退休時(shí)月工資為4040.6元，但其受傷時(shí)，即2008年5月前12個(gè)月的平均為1144.75元。依據(jù)上述規(guī)定，其一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為18316元，計(jì)算方式應(yīng)當(dāng)為1144.75元/月×16個(gè)月。（本文當(dāng)事人均為化名）
本文地址：http://www.kxbgw.cn/pingxi/11318.html
上一篇：下班路上發(fā)生交通事故，且達(dá)到退休年齡后未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，是否屬于工傷?
下一篇：外賣小哥與顧客斗毆受傷，是否算工傷？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)